除了德法这对“欧洲双核”，欧洲其他国家的立场也错综复杂。波兰等中东欧国家由于历史和地理原因，对俄罗斯威胁感知强烈，因此采取强硬的对俄立场，并积极支持乌克兰。这些国家将确保俄罗斯无法在东欧地区扩张影响力视为首要考量，更倾向于紧密依赖美国和北约的安全保障，并积极推动对俄制裁和对乌军事援助，警惕任何可能牺牲乌克兰利益的“和平方案”。相比之下，意大利等南欧国家在支持乌克兰的同时，也更关注冲突对其经济和能源供应的冲击，在对俄制裁问题上可能比德法更为谨慎，但仍会与美国保持协调。北欧国家如芬兰、瑞典、挪威在乌克兰冲突爆发后，放弃了长期的军事不结盟政策，申请加入北约，反映了它们对俄罗斯威胁的深刻担忧。这些国家普遍支持对乌援助和对俄制裁，认为加强与美国和北约的军事合作是国家安全的首要考量。

这些差异导致欧洲内部在对乌政策上的分歧。一方面，面对特朗普政府可能采取的“交易型外交”，欧洲各国普遍担忧自身利益被忽视，促使它们在某些议题上形成统一战线，试图更紧密地与美国协调，以确保自身在谈判中的话语权。另一方面，当美国政策出现不确定性或与欧洲核心利益不符时，欧洲大国会尝试推动欧盟内部的防务一体化和战略自主。法国总统马克龙曾召集欧洲大国讨论如何向乌克兰提供安全保证、增加防务开支，甚至提及组建“志愿联盟”或欧洲“安保部队”。这种双重倾向体现了欧洲不愿完全依赖美国，希望在国际事务中扮演更独立角色的强烈愿望，尽管内部协调仍面临重重挑战。

俄罗斯对此次美乌会晤以及未来可能的三方会谈持谨慎态度，其“目前没有谈及这个话题”的表态并非简单否定，而是传统谈判策略的延续，暗示了深层次的战略考量和谈判筹码。回顾历史，俄罗斯在关键谈判前常采取模糊姿态，避免过早暴露底牌。俄罗斯的核心安全关切始终是谈判的前提，包括乌克兰中立地位和北约东扩问题，是其不可逾越的红线。此外，俄罗斯善于以战场优势作为谈判筹码，通过巩固对乌东地区的控制，迫使美乌在谈判中承认“既成事实”。普京曾表示“希望乌克兰和欧洲不要试图破坏会谈”，这既是战略警告，也为未来的舆论战和外交攻势做足准备。俄罗斯的最终底线在于确保乌克兰的非北约化和中立地位，并寻求国际社会承认其对克里米亚及乌东部分地区的实际控制。

华盛顿的棋局正将乌克兰的未来推向一个关键节点。美乌会晤的结果不仅将影响俄乌冲突的走向，更将深刻重塑国际地缘政治格局。各方势力在博弈中寻求自身利益最大化，国际联盟内部的裂痕亦可能因此扩大。唯有跳出短视的交易思维，正视历史与现实的复杂交织，才能为乌克兰带来真正的和平与稳定。否则，弱国的命运将永远被定义为代价，而所谓的和平，不过是下一场冲突的序曲。