现任财长贝森特也成为美联储主席的热门人选之一。尽管贝森特本人否认角逐提名，但其特殊的背景（前对冲基金巨头高管）及其在政府内扮演的“冷静力量”角色，仍使其成为华尔街暗中押注的“黑马”。不过，缺乏货币政策核心经验及角色冲突可能引发巨大争议。

无论最终花落谁家，新一任美联储主席上任后，其独立性与捍卫通胀目标承诺的可信度都将面临市场的第一轮“压力测试”。特朗普不仅曾公开威胁解雇现任主席鲍威尔，更在当下美国经济展现韧性、其推行的关税政策持续推高通胀压力之际，强力施压美联储大幅降息。这种将货币政策高度政治化、甚至工具化的姿态前所未有。

新主席将无法回避两个核心命题：独立性的底线何在？面对来自总统的强力干预意志，新主席是否具备并敢于展现独立性？如果答案是肯定的，在“解雇前任”的阴影下，又该如何在政治高压的夹缝中维系央行的专业决策空间？

外界疑虑难以消弭：新主席是否曾为获得提名而在原则立场上做出过某种妥协？这种“原罪”质疑将成为其公信力的长期暗伤。挑战的烈度与总统的态度直接挂钩。若特朗普延续对鲍威尔的干预模式，新主席的处境将雪上加霜。每一次“抗命”都如同走钢丝，即便总统的某些要求在特定情境下偶有合理之处，任何形式的“抗命”行为都极易被外界解读为对其政治权威的公开挑战。

历史警示犹在：尼克松时代的美联储主席亚瑟·伯恩斯在总统的持续高压与干预下选择了妥协，结果美国经济滑向“滞胀”深渊。如今，经济韧性与关税叠加的“滞胀”阴影下，市场通胀预期暗流涌动。下任美联储主席稍有差池，可能被特朗普扣上失职的帽子，沦为经济衰退的“背锅侠”。这样的美联储主席，真有人愿意做吗？(责任编辑：于浩淙 zx0176)