当地时间6月10日，美国联邦巡回上诉法院发布命令，决定暂停美国国际贸易法院对美政府部分关税的禁制令，允许关税在上诉期间继续实施。该命令解释称，暂停禁制令是为了在诉讼进行期间平衡各方权益，而不是作出最终判决。法院认为这些案件涉及特别重要的问题，因此决定由全体法官加速审理，并敦促原被告在7月31日上午10点进行口头辩论。

该命令发布距离所谓“对等关税”恢复实施还有一个月。9日，美国司法部向该上诉法院提交文件，称阻止关税的实施可能会威胁敏感贸易谈判，鼓励他国挟持美国，甚至对美国经济造成灾难性冲击。

代表小企业联盟的自由正义中心高级顾问兼诉讼主任施瓦布表示，对法院暂时允许非法关税继续实施感到失望。迄今为止，每个对案情作出裁决的法院都认为这些关税是非法的，他们相信这家法院也会清楚看到，《国际紧急经济权力法》并未授权总统随意征收任何他想要的税。

今年4月，由小型企业联盟和多个民主党主政州组成的原告团体将特朗普政府的关税政策分别诉至美国国际贸易法院。5月28日，CIT裁定美国总统特朗普不可根据IEEPA无限制地征税，对特朗普10%的全球关税、报复性关税以及芬太尼关税颁布暂停令。特朗普政府立即上诉，并威胁将诉至最高法院。5月29日，美国联邦巡回上诉法院发布临时禁令，允许现有关税体系继续生效。

6月9日，美国司法部提交紧急动议，申请延长该禁令，辩称美国官员对正在进行的贸易谈判的担忧超过了起诉的小型企业所声称的经济损失。6月10日，美国联邦巡回上诉法院同意了这一诉求，但未详细说明支持该紧急动议的理由。法院认为，在这种情况下暂停执行是合理的。

值得注意的是，6月9日，33名美国参议员向联邦巡回上诉法院提交了一份“法庭之友”简报，反对暂停CIT的裁决。该简报的立场基本与CIT相同，认为IEEPA并非关税法规，特朗普的无限征税行为会使权力分立原则受到挑战，暂停该裁决将对中小企业造成损害。

斯坦福大学法学院教授塞克斯表示，短期内无法期待国会限制特朗普的权力。一方面，共和党在国会占据多数席位；另一方面，即使国会行动，仍会面临总统否决的前景。对于后续审理，他认为CIT的裁决是正确的，但可以更仔细地限定“国家紧急情况”这一概念。他认为，将贸易赤字称为“紧急状态”是荒谬的。

牛津经济研究院美国资深经济学家亚洛斯表示，假设撤销IEEPA相关关税，美国的实际关税率将降低10个百分点至6%。但这一改变仍不足以消除贸易战带来的所有损失，到年底时，美国实际国内生产总值水平仍比选举前的预测情景低0.7%。安德森则表示，尽管美国经济短期内陷入衰退的概率较低，但持续的经济增速放缓叠加贸易政策的不确定性，正在抬升美国经济的衰退风险。

全球经济分析公司BCA研究的地缘宏观首席策略师帕皮奇称，特朗普政府仍有其他手段推进关税措施。白宫可能动用1974年《贸易法》第301条，1930年《贸易法》第338条及第122条。不过，白宫已承认上述选项可能效率并不高。

德国ifo经济研究所主席福斯特本月称，特朗普关税政策将损害美国经济，并进一步加剧国家预算赤字。通过关税平衡美国国家预算的策略是建立在沙土之上的。经济增长的负面影响和更高的消费价格将超过预期的税收收入。美国的关税策略不会带来预期的财政成功。(责任编辑：于浩淙 zx0176)