最近,美国总统特朗普在接受采访时又一次抛出惊人言论:“关税可能会对经济带来一定冲击,但大家不要只盯着眼前的股市波动,应该向中国学习,把眼光放长远。” 这话听起来就像健身教练安慰学员:“减肥会让你饿肚子,但你要放眼未来啊!” 但问题在于,美国频频挥舞关税大棒,究竟是在给经济“强身健体”,还是让它“营养不良”?
特朗普的“中国作业”是抄到了精髓,还是抄错了重点?
中国的“长远眼光”体现在产业升级、科技突破和庞大的国内市场循环。例如,大规模投入新能源和芯片产业,推进基础设施建设(如高铁、5G网络),依托14亿人口市场形成稳固的内需体系。而特朗普的“学中国”方式,却成了简单粗暴地给进口商品加税,结果把“战略定力”硬生生变成了“战略封闭”。
对此,不少网友讽刺道:“中国在造电动车,美国在造关税墙,这作业抄得比小学生还糊弄!” “特朗普的‘学中国’,大概相当于‘我要学马斯克造火箭——于是我买了个窜天猴’。”
关税政策的“长远利益”能否成立?
特朗普的逻辑看似直截了当:通过关税壁垒保护美国本土制造业,促使企业回流,从而增加就业,实现制造业复兴,最终让美国再次伟大。但现实远比这复杂得多。
确实,部分行业可能因关税保护短暂受益,比如美国钢铁公司在关税期间,股价曾一度飙升60%。但根据彼得森国际经济研究所的数据,特朗普上一轮关税措施虽然保住了大约5000个制造业岗位,却让超过30万个岗位流失,原因是其他行业因成本上升而缩减规模。此外,进口商品涨价,最终还是由美国消费者买单,每年因此多支出了数百亿美元。
更重要的是,特朗普以为关税能迫使中国让步,现实却证明这完全是误判。2018年的对华贸易战不仅未能让中国“低头”,反而促使中国加快推进产业自主化,减少对美国供应链的依赖。以芯片行业为例,中国在高端半导体自主研发上取得了显著进展,而美国农民却因为大豆出口受限而叫苦不迭,最终不得不靠政府发放120亿美元补贴来填坑。
特朗普还认为,提高关税会促使企业将生产线从中国转移到越南、墨西哥,甚至搬回美国。但实际情况是,苹果将部分生产线迁往印度后,良品率直线下降,生产效率远低于中国。特斯拉在墨西哥的工厂计划,拖了三年仍未正式投产。有企业家吐槽:“关税逼我们‘搬家’,但搬迁成本比特朗普的假发还贵!”
关税是“经济疫苗”还是“安慰剂”?
特朗普的前白宫贸易顾问彼得·纳瓦罗曾声称:“关税就像重振美国工业的疫苗,短期会有不适,但长期能提升免疫力。” 结果网友直接补刀:“这疫苗的副作用是不是直接送美国经济进ICU?”
还有人试图为关税政策辩护:“关税可能推高通胀,但美联储可以加息来对抗啊!”对此,普通民众哀嚎:“所以解决方案就是‘用魔法打败魔法’?”
诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼则直言不讳地指出:“关税是一种自残式贸易政策,美国消费者每年额外承担500亿美元的负担,完全是‘花钱买罪受’。” 有网友形象比喻:“这就像为了戒掉咖啡,每天改抽三包烟——确实是不喝咖啡了,但身体更垮了。”
特朗普加关税,究竟是在为谁谋利?
实际上,关税对于特朗普来说,最主要的作用可能并不是经济政策,而是选举策略。他希望通过关税向铁锈带的工人传递一个信号:“有人在替你们出头。” 尽管现实中制造业回流效果微乎其微,但心理上的满足感足以换来选票。
与此同时,美国的光伏、电动车、造船等制造业早已在全球竞争中落后,而面对中国企业的快速崛起,特朗普政府选择的应对方式不是创新,而是加关税阻挡对手。这种“自己跑不过,就挖坑让别人摔倒”的策略,暴露了美国在全球产业竞争中的焦虑。
更值得注意的是,受关税保护的行业,往往是那些与政客关系密切的大企业,比如美国钢铁公司。这些企业往往在大选年贡献大量政治献金,难怪网友讽刺:“这哪是‘长远利益’?分明是‘长远献金’!”
真正的“学习中国”,靠关税行不通
中国的长期发展战略,从来不是通过贸易壁垒来“倒退回过去”,而是通过产业升级不断提高附加值。从过去的“世界工厂”转型为“全球产业链核心”,中国依靠的是技术创新和市场扩展,而不是关税保护。
相比之下,特朗普政府的做法却是试图用关税让美国回到上世纪的制造业时代,这无异于刻舟求剑。
“中国在修高铁,特朗普在修关税墙;
中国在推进一带一路,特朗普在搞‘一税到底’;
中国用补贴扶持新兴产业,美国用关税保护夕阳工业。”
这哪是“学习中国”?更像是“学废了”。(责任编辑:张佳鑫)