香港《南华早报》4月25日文章，原题：如果爆发战争，潜艇将无法助澳大利亚应对中国

以国防部长理查德·马尔斯为代表的澳大利亚“老顽固们”仍一心想着打一场“过去的战争”，这一次的对手被认为是中国。澳大利亚最近发布的国防战略，鼓动澳军队做好抵御中国“胁迫”的准备。然而，认为中国会封锁对自己的贸易至关重要的海上通道，基于这种设想制定的澳（对华）政策显然是相互矛盾的。

澳前内政部长佩祖洛称，到2030年澳将面临“可信的”冲突风险，澳政府应准备一本“战争手册”。不妨考虑一下：在一场现代化冲突中，中国需要做些什么能让澳大利亚屈服？澳大利亚独特的脆弱性不在于地理位置，也不是贸易路线，其弱点是经济严重依赖少数几个主要出口产品。

中国只需取消对澳铁矿石和煤炭的订单，无需任何武器。尽管澳大利亚的资源是中国进口需求的重要部分，但非洲铁矿石项目的加速和巴西产量的增加，将使中国有可能暂停（对澳）订单。部分或全部暂停订单3到6个月，不会导致中国经济崩溃，但澳大利亚经济会受到冲击。禁止中国游客赴澳旅游，阻止中国学生就读澳大学，也能达到类似效果。只需两个简单的决定，澳大利亚收入的两大组成部分就会遭受沉重打击。

不需要部署潜艇，不需要一枪一炮，也无需黑客攻击澳大利亚的任何系统，澳大利亚经济受到的损害将是迅速和毁灭性的——这绝非“老顽固们”所了解的战争。

既然中国不需要实际封锁贸易路线来伤害澳大利亚，那澳又该如何防范这种经济损失呢？目前资金较匮乏的外交事务部门可以提供答案。只需花费“奥库斯”潜艇的一小部分费用，澳大利亚与中国的外交接触就能增加10倍；只需花费一小部分资金，澳大利亚就能加强对中国的研究，获得对中国的深入了解，取代目前澳公共和政策讨论中那种卡通式的简单化刻板印象描述。

其次，就是承认中国想在制定基于规则的全球秩序方面发挥更积极作用的愿望的合理性。与美国总统拜登一样，澳大利亚似乎认为顺从美国的要求就是合作。目前，澳外交政策对华采取敌对态度，中国所做的几乎一切都被认为是错的或对澳构成威胁。这种缺乏尊重的态度深深嵌入澳当前的外交和军事政策。

澳对华外交可以也应该采取不同视角。澳外长黄英贤语调温和，但堪培拉的立场与上届政府的咄咄逼人并无本质区别。马尔斯想确保澳能抵制“胁迫”，但潜艇不会坐到谈判桌前，经济战争要靠外交手段而非枪炮来解决。