进而言之,即便《美菲共同防御条约》被触发,双方仍面临诸多问题和“讨价还价”的空间。就算菲律宾与他国发生武装冲突,《美菲共同防御条约》也并非自动生效。首先,就共同防御条约文本而言,其适用范围存在模糊性和“可解释性”。条约文本强调了美菲受到武力攻击的被动性,而菲律宾如果无理取闹主动挑起冲突,恐怕就不在条约保护范围之内了,美国即便不出手相助也不算违背条约义务。其次,即使满足条约所有条件,也不能确保美国立即为支持菲律宾而卷入冲突。如前所述,双方履行协防义务仍需依据本国宪法程序获得各自国会批准,正是受到双方国内司法程序限制,美菲在履行条约义务时可能陷入冗长的审批程序及反复磋商之中。再次,美国对菲协防方式并非只有武力这一选项。经济援助、提供武器和情报等都在协防范围,直接参与则是“最后”也是美国最不乐见的选择。
美菲各自出于短期利益考量而表现出来的不负责任言行正在加深双方的“同盟困境”。不断重申的防务承诺实际上暴露出美菲的“不安全感”,这与双方在共同防御条约下相互“捆绑”的两面性密切相关。一方面,美方虽然声称在南海针对菲的军事攻击会触发共同防御条约,但同时也明显想将与中国的战略竞争控制在一定烈度之下。美国国内虽有一些反华政客公开支持菲律宾在南海“对抗中国”,但也有不少官员和专家担心对《美菲共同防御条约》做出过多承诺将会加剧南海局势紧张,而如果菲律宾真在南海引发冲突,美国会在维护“履行同盟义务的颜面”与“巨大现实利益”之间极度纠结、左右为难。毕竟,美国虽然广泛拉拢和利用盟友与伙伴,但又时刻避免掉入“小国绑架大国”的同盟陷阱。另外,美国还须考虑另外一个因素,即东盟其他国家将会愈发意识到,美国不断加大对菲律宾的拉拢和怂恿,将会导致东盟内部围绕南海问题的分歧加剧,进而破坏东盟内部的团结发展局面,这会促使东盟进一步提升对美国的警惕。