在韩国政治史上，反对派政治人物经常选择通过绝食的方式来抗议暴力统治，呼吁民众抗争。1983年，时任在野党议员、后来成为韩国总统的金泳三，曾进行23天的绝食，对全斗焕政府造成了沉重打击。1990年，后来成为总统的金大中先生，也进行过13天的绝食，以推动当时的政府实现地方自治。因此，历史告诉我们，反对派领导人绝食，往往会产生政治影响，带来具体政策的变化。

去年秋天，当我看到韩国检方开始针对性地检控、拘捕李在明议员身边的人时，我意识到这一切都是针对李议员本人的，而且是一种通过检控活动走向“软独裁”的错误方向。所以，当时我就向李议员提出过这样的想法：像金泳三、金大中那样开展绝食运动，是他作为在野党领导人可以考虑的一种选择。当时，李议员对我的建议并没有做出太大的反应，我想他当时认为还没有必要绝食。

中国新闻周刊：李在明在共同民主党内是一位“争议领导人”，共同民主党议员们都支持他的绝食行动吗？

权起植：

确实，并非所有共同民主党成员都赞同绝食，但他们现在基本保持沉默，因为绝大多数成员都支持李在明议员，这种支持现在是压倒性的。李议员绝食20多天，是一件令人称奇的事情，我认为这种危及生命的绝食会增强他在党内的支持率，巩固其领导地位。从历史上看，金泳三、金大中在绝食后，都在进步阵营内获得了更高的地位。

2021年5月，李在明（中）和权起植（右）等在首尔合影。图/受访者提供

除了绝食，李在明和尹锡悦很难“对话”

中国新闻周刊：现在，李在明绝食已达20天，尹锡悦政府并未做出任何政策上的让步，也没有放松对进步阵营的政治打击。针对李在明的检控、拘捕尝试还在按部就班地进行。另一方面，李在明领导的共同民主党是国会多数党，而且多数民调显示他们将在2024年国会选举中再次获胜。在此背景下，是否真的有必要采用绝食这种损害身体的斗争方式？