比较国王和内阁总理之间权力的大小问题，关键要看这个君主制国家实行的是什么样的政治体制。

有的国家的国王，犹如万人之上的封建皇帝，说出去的话就是圣旨；有的国家的国王当甩手掌柜藏在幕后，却是王国大权的实控人；还有的国家的国王纯属于摆设，成为内阁首脑玩弄的花瓶。

比如非洲小国斯威士兰，它奉行君主专制，且不说国王掌管行政、立法、司法等所有大权，甚至还有选妃的权利，姆斯瓦蒂三世国王接连取了15位王妃，照样稳坐国王位。

像日本，实行的议会制君主立宪制，国家大权由内阁首相行使，天皇只是一位虚职元首，并不具备任何实权，无论是内阁大臣人事任命、对外缔结条约、制定法律政策等，都是天皇不能插手的事项。

还有一类就是摩纳哥这样的二元制君主立宪制国家，国王享有最高行政权、最高立法权等各项权利，内阁首脑领导的内阁政府只对国王负责，形成了国王不干活却掌控大权的格局。

而泰国的体制，就和摩纳哥一样，同属于二元制君主立宪制行列。

唯一的差别就是，泰国的二元制君主立宪制并非与生俱来的，而是经过几十年的演变从君主专制、议会制君主立宪制过渡而来的。

现在的泰国王室名为曼谷王朝，早在1782年就已经建立了，一直延续至今。

其中的1932年是泰国政治体制的一个分水岭。在1932年之前，泰国实行了一百多年的君主专制制度，国王拥有绝对的权威，不存在议会机构或总理职位，泰王全权处理所有事务。

从1932年到拉玛九世国王的中后期，则是泰国从君主专制政体向议会制君主立宪制过渡的阶段，因一些接受西方教育的泰国非贵族精英参与政变，先后在泰国起草了临时宪法、设立了国民议会、组建了内阁，形成了与西方非常相似的政治套路，一步步架空了泰王的权力，国家的最高大权开始由国王向内阁首相和议会议长过渡。

然而，泰国国王的实权被篡取，就留下了巨大的权力空洞，包括内阁政府、军方、保皇派等各路魑魅魍魉都觊觎着泰王的权力，从而在泰国就滋生了政变频发的土壤，同时也给泰王重新夺回大权留下了空间。

具体逻辑是这样的，一方取得了泰国内阁施政权后，受到另一方势力的反对，这个时候泰国国王拉玛九世虽然没有实权，但他毕竟还是泰国名义上的国家元首，是泰国团结稳定的象征，当权者肯定想要泰王表态支持自己，以压制反对派，而反对派也想获得泰王的支持，为自己发动政变披上合法化的外衣。

显然，正反两派在权力争斗中，泰王成了中间人，无形抬高了拉玛九世的地位，并在宪法上得以体现出来。

最典型的例子就是1977年的泰国军事政变，时任泰国武装部队最高司令江萨·差玛南上将参与“革命团”发动的政变，一举推翻了他宁·盖威迁首相，得到了拉玛九世的认可，并授权他组建内阁。

出于对拉玛九世支持的感谢，江萨·差玛南上将在当上了内阁总理之后，先后起草了《泰王国行政宪法》、《泰王国宪法》，特别赋予拉玛九世国王任免总理、大臣、议会议员的权力，这是泰国国王自1932年政变后实权被剥夺以来第一次收回实权的重大象征。

上世纪八十年代，炳·廷素拉暖上将接任江萨·差玛南上将的总理大权后，延续了他对国王绝对忠诚的路线，不仅支持拉玛九世的各项利民计划和举措，还在政务上处处请示泰王，进一步消除了泰王虚职化的处境，彻底实现了国王虚权与泰国首脑实权的反转。

也就是从这段时期，泰国制度开始慢慢从议会制君主立宪制向二元制君主立宪制转变，国王虽然不领导内阁政府插手具体事务，但是掌握着泰国终极大权，成为泰国政坛幕后的“大哥大”。

包括泰国上下对王室行屈膝礼和匍匐礼、拉玛十世国王突破一夫一妻制，同时迎娶两位王妃，都是泰国王室地位升华的表现，其实质就是泰国体制转向了二元制君主立宪制，泰王重新夺回了君主专制时期的绝对威望。

这个时候，作为内阁首脑的泰国总理，必须对泰王负责，而非对议会负责，一旦内阁总理出现威胁泰王威望的苗头，就立即会被泰王支持的军方势力推翻。

2006年的他信内阁总理，以及2014年的英拉内阁总理，就是实行亲民路线，获得了泰国绝大部分的底层百姓拥护，一步步压缩了泰王在泰国人心中的好感，最终被掌握军权的泰国陆军总司令推翻下台，由亲王室的军方势力重组内阁政府，挽回对泰王的忠诚。

所以，在泰国这个国度，国王才是真正的1号人物，内阁总理只是维护王权的执行者，稍有不慎就可能会被军方取代。