"作为一个国家，我们决不能梦游般进入一场战争，尤其是与中国的战争。"——澳大利亚广播公司

美国政客的肆意妄为不仅挑动了台海局势紧张，也让美国的盟友打了个寒颤：万一战争爆发，该怎么办？

前一阵子支持美国跳得最高的澳大利亚，最近就出现了一些反思的声音。

“澳大利亚需要从边缘退后”，澳资深媒体人彼得·克罗诺15日通过社交媒体发出呼吁。他说，澳大利亚在南海进行“侦察、情报、监视、瞄准和其他军事活动”，从军事上挑衅中国，代表的是美国的利益。

最近，美国最高级别的军官马克·米利将军接受澳大利亚广播公司《七点半》节目采访时，被主持人问到：“如果澳大利亚在亚洲发生战争时对美国说‘不’，会对美澳联盟造成多大的损害？”

米利显然不愿意假定澳大利亚说“不”。

他说，“自第一次世界大战以来，美国和澳大利亚一直是关键的盟友，所以一百多年来，我们一直肩并肩，我认为我们两国都有类似的价值观。”

“我们有类似的展望，我们有类似的政策。因此我认为，如果将来发生什么事情，澳大利亚和美国仍将肩并肩。”米利说。

米利的话是什么意思？

澳大利亚广播公司认为，米利将军在分享美国的观点时再清楚不过了：“肩并肩”并不意味着我们在联合国大会上发表强烈的演讲。它并不意味着我们的总理说“我们支持华盛顿的行动，谴责北京的侵略”。这并不意味着我们的外长黄英贤会与美国外长拍合影。

“它意味着军事支持！”澳大利亚广播公司说。

其实，澳大利亚的冒险在很多分析人士看来不可思议。

“澳大利亚为何甘冒与中国发生冲突的风险？”亚洲时报16日的文章提出疑问。

文章称，有澳大利亚分析认为，澳军之所以出现在南海，是因为澳是主要贸易国，是国际法领域的区域性海事参与者，也是受益于保护规范和国际法的中等强国，还是其亚洲邻国的伙伴和美国的盟友。

但亚洲时报的文章认为，这些理由都不值得一驳，更不足以成为澳大利亚甘冒与中国发生政治、经济和军事冲突风险的正当理由。

比如航行自由方面。澳大利亚仅有约20%的出口途经南海，而非其国防白皮书中所说的2/3。尽管占比仍然相当大，但其中大部分都是运往中国，该航线在和平时期不太可能被北京打断。此外，在澳东部与日韩之间还有一条途经菲律宾东部的替代航线。更重要的是，中国没有威胁商业航行自由。之所以有人认为中国这么做或可能这么做，是因为美国狡猾地将商业航行自由与其军事资产威胁及间谍行径混为一谈。

再比如中等强国和美国盟友的说辞。文章质疑说，澳只是中等强国，却甘冒代表其盟友美国来激怒另一个大国——中国——的风险。如果澳并非美国盟友，它还会这么做吗？如果不会，它为何还要坚持“把脖子伸出来”？

至于保持国际法，众所周知的是，澳在南海支持和协助的盟友——美国并未签署《联合国海洋法公约》，却将该法当作其在南海存在的正当理由。

实际上，澳大利亚广播公司16日采访的专家也对“航行自由”的虚伪性发表了看法。

据报道，澳军事战略家费尔南德斯认为，“航行自由”是关于支持美国在世界任何国家的专属经济区（EEZ）进行侦察、情报、监视、瞄准和其他军事活动的愿望。国际法对这是否合法没有规定。澳大利亚和美国说合法。中国说它不合法。但许多在其他问题上观点与中国不一致的国家恰好在这个问题上也同意中国的观点。例如，印度、印度尼西亚、菲律宾、马来西亚、越南和其他国家都认为，军舰在其领海内没有自动无害通过的权利。

“这是否会使澳大利亚成为中国军队的目标？”费尔南德斯认为，在南海的澳大利亚飞机或船只，可能会。澳大利亚大陆不会。

“成为中国军队的目标对澳大利亚意味着什么？”费尔南德斯说：“我们可能会失去一些舰船和船上的所有人。这可能会导致澳大利亚出现大规模的社会断裂。西太平洋地区的贸易也将受到巨大的经济干扰，因为中国95%的贸易通过海运进行。这对全球供应链的影响将是灾难性的。”

正因为后果严重，费尔南德斯建议新联邦政府向澳大利亚公众坦白。告诉他们我们到底在做什么，中国对美国印太司令部和澳大利亚的围堵并不抱有善意的看法。告诉公众，许多其他对澳大利亚友好的国家不同意我们或美国的专属经济区军事化。

“费尔南德斯教授的分析具有一定的对抗性和挑战性”，澳大利亚广播公司发出感叹，但认为，“这些都是澳大利亚需要开始更公开地讨论的问题和答案。作为一个国家，我们决不能梦游般进入一场战争，尤其是与中国的战争。”