翻译：侯 兵

2月4日，俄军事科学院通讯院士弗拉基米尔·科津在《星周刊》发文，题目为《美国和北约“答复”的根本缺陷》，文章分析了美国和北约对俄罗斯安全保障建议的书面答复，并指出其中存在“三大缺陷”。作者认为，这两份文件暴露出美国和北约限制莫斯科军事活动、达成对其单边优势的企图。现将该文编译如下，供参考，文章观点不代表欧亚新观察工作室立场。

2月2日，西班牙著名的《国家报》（El Pais）全文发表了美国北约答复俄罗斯全球安全保障建议（去年12月中旬提出，两天后俄外交部网站公布）的秘密文件，引起轩然大波。

不慎泄露还是故意公布？

现在这一问题已经不再重要。美国国务院确认，西班牙报纸公布的文件和美国对俄罗斯安全保障建议的书面答复完全一致。国务院发言人普莱斯作了上述声明。还有必要对国际社会继续隐瞒两份答复，要求莫斯科不公布吗？显然根本不需要。

通过对西方两份英语文件的结构进行分析，可以判断它们的确是真实的，因为其中体现了美国北约官方文件固有的传统风格、形式，充斥着约定俗成的缩略语、专用军政词汇。上述文件与一月底美国国务卿布林肯和北约秘书长斯托尔滕贝格向莫斯科递交文件后立即作出的解释完全吻合。

《国家报》公布两份文件的内容反映了当前世界的军政局势和各方立场，即俄罗斯、美国和北约之间的“一月谈判”及两份协议草案中所达表达的立场。

对两份答复的总体评价

西班牙报纸公布的华盛顿、布鲁塞尔答复有哪些主要特点？

从形式和篇幅看，两者有所不同：美国的方案有7点，共5页，北约的方案包含12点，共有4页。

但从实质内容看，两份文件并不矛盾，由于华盛顿和北约对尚未解决问题的兴趣不同，而且考虑到它们拥有的装备类型各异，实际建议的细化程度有所差异。

俄罗斯总统普京重申上述答复存在三个重大缺陷，他在与法国总统通电话及与匈牙利总理共同出席新闻发布会时，都谈到了这一问题：上述文件并未考虑俄罗斯的原则关切。

这三个缺陷是：华盛顿和布鲁塞尔重申了北约的“开放”政策；继续在俄罗斯边境附近部署攻击性武器系统；坚决反对将北约在欧洲部署和建立的联合军事机器恢复到1997年签署《北约-俄罗斯基本法案》时的状态。

美国北约的答复态度消极，是美国北约处理对俄关于军政问题众所周知立场的老生常谈，多年来在口头和书面声明中已经进行了详细阐释。北约在答复中申明自己是一个“防御性”联盟，这显然与现实大相径庭，发动对南联盟、阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚等国的侵略就是明证。

美国北约的答复描述了军政领域的多种状况，要么由于问题或事实根本不存在而无法实现，要么俄方不能接受，因为可能给俄罗斯的国家安全造成无可挽回的损失。

不切实际的想法

西方要求俄罗斯从格鲁吉亚、摩尔多瓦和乌克兰撤军是无法实现的。众所周知，俄罗斯在格鲁吉亚和乌克兰没有驻军。第比利斯和基辅也友好地确认了这一点。是的，俄罗斯寥寥无几的维和人员位于德涅斯特河沿岸地区，但也是基于国际协议所进行的部署。原则十分重要：他们不具备实施进攻作战的军事潜力。

美国对俄罗斯-北约基本文件著名条款（禁止在成员国领土上部署“重要战斗力量”）的解释完全错误。在答复的最后一点中，华盛顿确认，部署上述力量时保持克制。

但现实场景却是美国在欧洲大肆部署武装力量，并为其配备核、常进攻打击装备，说明目前的情况恰恰相反，而且进一步增强的趋势非常明显。由极端民族主义者组成的乌克兰当局正在准备发动针对顿巴斯平民的大规模武装侵略，其野心昭然若揭。

令人遗憾的是，目前公布的美国和北约的两份答复中，均未规定具体的军政义务，却准备在各种平台（在俄罗斯-北约理事会、欧安会框架内以及毫无成果的俄美战略稳定磋商之中）进行无休无止的争吵。值得注意的是：西方完全有选择地展开讨论，即采取零散的形式，背离了加强战略稳定的关键原则，其中许多方向本应有机结合。

故意制造思想混乱

美国和北约的两份答复都有含混不清的条款。华盛顿要求讨论新型核弹头洲际系统投送工具，即射程在5500千米以上的投送工具，企图销毁俄罗斯新型未来武器，而美国战略核力量在短期内无法研制出类似装备。

如果美国坚持从1945年以来实施的先发制人核打击构想，而且不想改变，美俄讨论核战略有何益处？

北约对俄罗斯的呼吁也将陷入困境：恢复履行《欧洲常规武装力量条约》。俄罗斯签署并批准了这一条约。美国和北约其他国家签署了，却不批准，西方签署国均未批准。现在究竟应该向谁提出这一呼吁？

在北约的答复中也能看到类似情况。只是呼吁俄罗斯在反卫星系统试验领域保持克制。而对于进行同类试验的美国，为什么不提出要求？

针对美苏1972年签署的《防止海上事件协定》，美国的答复建议进一步采取措施降低冲突风险，但如何落实却并不明确。俄方已经多次建议美国将条款扩展至双方水下的潜艇。目的是什么呢？当美国潜艇接近俄罗斯海军战斗训练海域时，避免双方潜艇水下相撞。美国的反应总是一成不变：拒绝。其动机为何？不能在世界海洋划设“禁区”，但莫斯科并未要这样做。

无法接受的条款

不能接受的条款是美国不得在东欧国家部署核武器，却可以在欧洲中部（意大利、德国）或西部（比利时、荷兰）以及亚洲即土耳其保留核武器。

美国试图再次指责俄罗斯“违反”中导条约，但这一企图已无法实现，因为美国已经以毫无根据的借口，单方面主动退出这一条约，并且在其退出前的20年间违反该条约117次。

美国检验反导系统效能时，拦截导弹多次拦截了作为实际靶标的中程导弹，却没有人能够拿出确凿证据证明俄罗斯违反了这一条约。

在中导条约失效的情况下，华盛顿要求俄罗斯禁止在自己领土上部署“伊斯坎德尔”导弹，这是俄方无法接受的，因为这一条约对此并未作出相应规定。

西方给俄罗斯的答复使用了“非战略核武器”这一术语，呼吁将美国核航空炸弹（安装在现有和未来型号的重型战略轰炸机上）问题从未来谈判的日程中删除。

交换核查组的倡议未必会令俄方满意，这一倡议的内容是：俄方代表前往美国驻罗马尼亚和波兰的反导设施，确认Mk-41发射装置中是否部署了“战斧”巡航导弹，而美国核查组“有选择地”前往俄罗斯的两处设施进行核查。

首先，俄方核查人员离开两处战役反导基地后，美国可以迅速向通用发射装置装填打击型“战斧”，未来可以换装高超音速导弹用作进攻性打击装备。

其次，上述“核查倡议”并不会导致美国从两个北约成员国撤走复合型军事基地。俄方已经拒绝了这一倡议。

令人感到奇怪的是，美方建议莫斯科与基辅就下列问题展开磋商：“在乌克兰领土部署进攻型陆基导弹系统和可遂行战斗任务的常规力量方面，俄罗斯应保持克制”。莫斯科无论过去还是现在，从未打算在这一邻国的领土上部署进攻性导弹系统和自己的武装力量。

对俄罗斯而言，华盛顿和布鲁塞尔关于“克里米亚不属于俄罗斯”并要求俄军撤离的建议是不可接受的。美国的答复文件捕风捉影地重申了俄军在乌克兰边境驻军的虚假数字（10万人）。

美国北约称其正在积极推进“降低乌克兰周边的紧张程度”，但他们同样应该承担起相应的义务，也应撤走其在近年和近几个月向基辅无能政府（八年来一直在顿巴斯搞国家恐怖主义）提供的致命性武器，并立即停止新的供应。

根据联合国安理会会议2月初发布的数据，由于乌克兰方面对顿涅茨克和卢甘斯克人民共和国经常进行炮击，已经造成约14000名平民死亡。

对手意欲何为

西方对俄罗斯两个协议草案的答复实际上体现了美国北约追求对俄单边优势的想法，这两份的答复是要减少俄罗斯在这一地区部署最有前途的武器装备、限制俄罗斯在此进行军事行动，而美国和北约却可借助前沿部署装备、快速展开力量对俄国家安全构成巨大威胁。

最重要的是，美国和北约已经坚决拒绝签署俄罗斯去年底提交的保障平等和不可分割的安全的协议草案。

西方正在重现冷战时代的场景，第一阶段就具有鲜明的特点：军事武力对抗愈演愈烈；华盛顿和北约总部对俄罗斯进行赤裸裸的威胁；北约投入巨额军事经费；在五大空间积极展开军事活动。

俄罗斯在去年12月提出的建议是建设性的、互利的，但美国和北约的答复却是保守而固执的，这再次证明，西方将一如既往地长期执行敌视俄罗斯的政策，莫斯科将不得不采取对称的或非对称的措施，应对国家安全面临的日益增长的复合性威胁，除此之外似乎别无选择。

原文题目：Коренные недостатки ?ответов? США и НАТО

原文出处：https://zvezdaweekly.ru/

news/2022231813-fSF9G.html

翻译：侯 兵