2010年，中国成为了全球第二大的经济体。来源：CFR

该辩论持续的时间大概六七年，到了2017年，美国对华战略辩论基本上尘埃落定，它有几个方面的共识：第一个大的共识就是说美国持续40余年的“对华接触政策”失败了。

失败体现在很多方面：美国认为他们帮助中国融入国际体系，让中国国力蒸蒸日上，特别是2010年之后还变成全球第二大经济体，但是，中国并没有发生美国所期待的政治体制变化；美国还认为中国市场经济改革没有达到他们所期待的标准，相反，中国的营商环境在他们看来，好像还不如以前了。另外，他们觉得中国在外交上好像变得更加咄咄逼人，中国综合实力整体快速增长，实力强大了，不是以前那种积贫积弱的中国。

也就是说，无论在内政还是在外交上，中国都没有发生美国所期待的那种变化，那不是失败了吗？

在特朗普执政期间，有人说他是一个政治素人、商人，他认为全球化对美国基本上弊大于利。为什么？全球化的商品、人员、技术等等自由流动，导致美国那些跨国公司把那些制造业转移到劳动成本更低的，比如说墨西哥、中国、印度和越南，导致美国制造业空心化，特别是美国所谓“铁锈地带”，这导致美国的一些蓝领工人失业，没有就业，家庭支柱坍塌了。

特朗普还认为自由贸易导致美国关税大幅下降，是因为像中国一样的发展中国家，以这个身份加入WTO，看上去美国的关税会相对较高，特朗普就认为这是不公平的贸易。

美国的“铁锈地带”。来源：future cities

特朗普认为中国是新一波的全球化和自由贸易的最大赢家，他认为美国吃亏了，中国占美国便宜了。所以说开始了2017年，特朗普执政之后发布的首份国家安全战略报告就提出，把中国明确界定为叫美国的战略竞争对手，而且超越俄罗斯，排在首位。然后从2018年开始打贸易战，也就是说这三大原因，就导致美国开始对中国开始打牌。

第二，拜登为什么要萧规曹随，也继续对中国打牌？根本的原因就是美国国内对华政策立场、态度发生的变化，他们认为接触政策失败了，中国占了美国的便宜，所以说以前的这些政策不行，必须要对中国施压。另外，从策略方面考虑，尽管拜登可能也不认可特朗普的某些做法，但是已经对中国打了这么多牌，那么他上台之后，如果把那些牌都弃之不用，岂不是自废武功吗？

就像美国贸易谈判代表戴琪在国会听证会里就说了一番话：他们不赞同特朗普政府对华的关税战，认为关税战其实对美国的工业、商业，特别是美国的消费者来说，实际上是弊大于利的，但是关税也不能自己单方面说取消就取消，最起码是向中国施压，或者说是未来和中国进行经贸谈判的一张牌、一个砝码。从这几个方面来看，这也是为什么说拜登执政之后，虽然不认可特朗普的一些做法，但是还继续打牌。