菲律宾《马尼拉时报》11月7日文章，原题：什么“战略模糊”？

笔者在网上看到一篇文章，因为讲的是台湾问题，所以仔细读完了全文。近来，位于中国大陆东海岸的这个岛屿出现在新闻里，它可能成为中美两国在南海地区敌对行动的触发点。

最近，澳英美组建军事同盟（AUKUS）令东盟国家震惊，东盟领导人认为此举是对南海局势的升级。上述文章与这种担心的升级有何关系？

这篇文章的作者是北约第16任欧洲盟军最高司令、美国退役海军上将詹姆斯·斯塔夫里迪斯。考虑到这一点，文章中出现的军事观点值得一读。

首先，这位退役军官引用了美国总统拜登最近表达的一种立场。拜登受访时称“美国会协防台湾”。文章引述拜登的话称：“是的，我们有这样做的承诺。”

“但是，”斯塔夫里迪斯反驳道，“美国显然没有这样的承诺。事实上，几十年来，我们的政策一直是所谓的‘战略模糊’，也就是说，选择不确定美国将如何应对大陆的军事行动。最近，美国军人常驻该岛变得公开，激起中国的愤怒抗议。”

按照粗浅的军事理解，武装斗争可以分为三个阶段，即战略防御、战略僵局和战略进攻。读到斯塔夫里迪斯的文章之前，从未意识到还有“战略模糊”。这到底是怎么回事？

这个战略是指冲突方不公开自己的战略。按照斯塔夫里迪斯的说法，“事实上，几十年来，我们的政策一直是所谓的‘战略模糊’，也就是说，选择不确定美国将如何应对大陆对台行动”。

所以，这其实也不是什么新战略。《孙子兵法》中就有更经典的概括：“难知如阴，动如雷震。”

美国一直在违背孙子的这一智慧。事实上，美国在过去百余年的所有战争中，其行动总是以虚假事件为先导，比如1898年在哈瓦那港借“缅因号”沉没事件挑起美西战争；1964年制造北部湾事件以获得入侵越南的借口。