文章称，拜登及其团队的“中国学说”基于这样一种观点，即中国“对共存不太感兴趣，而对主导更感兴趣”。当前美国一些政策的任务是削弱中国的“野心”。美国将在气候变化等中美具有共同利益的领域与中国合作，但在其他领域与中国对抗。

对于中美关系，今年3月外交部发言人华春莹曾这样表示，无论是从中美两国还是世界人民的共同利益出发，合作都应当成为中美双方追求的主要目标。我们希望同包括美国在内的其他国家相互尊重，良性互动，开展互利合作，不断的超越自我，提升自我，让彼此成为更好的自己，造福全世界。“你还问到说美方不会让中国超越美国，”华春莹说，“我想只说一句，中国的目标从来不是超越美国，而是不断超越自我，成为更好的中国。”

《经济学人》的这篇文章的思维仍是竞争、冲突、零和思维。对拜登对华政策的结果，它似乎也不看好。

文章称，在拜登的“中国学说”的细节中包含许多令人担忧的问题——尤其是其不太可能奏效。

一个问题是拜登应如何定义“威胁”。由于华盛顿的政治支离破碎，他似乎觉得自己需要珍珠港精神来帮助重新点燃国家目标感，但这是一个误判。的确，美国共和党人会对其认为任何对中国软弱的政策跳出来进行讨论，但他们不太可能仅仅因为封面上印有“中国”一词，就转向支持拜登的国内政策议程。更糟糕的是，拜登越是使用激烈言辞激励美国人，在激励盟友以及印度、印度尼西亚等新兴国家的任务上也越难实现自己的目的。

文章认为，无论美国做什么，中国通过运用经济措施都将成为主导力量。这个国家将拥有全球最大的经济体量。在东南亚，许多国家指望美国保证他们的安全、中国保证他们的经济繁荣。如果被迫在超级大国之间做出选择，一些国家可能会选择中国

资料图

文章分析，一个更根本的问题是拜登“中国学说”中的“软性贸易保护主义”，它或许不会起到刺激国民经济的效果，反而有可能拖累本国经济发展。美国经济的活力可能恰恰来自于允许国内私营企业在竞争中进行良好发展的原因，例如美国太空探索技术公司（SpaceX）。

第三个问题是，拜登的“中国学说”反而会使得美国的盟友们更为谨慎。如果与中国切断联系的目的在于为美国创造良好的工作机会，那么其盟友就会自问这对他们有何好处。

文章的结论是：拜登的计划是一个错失的机会。如果美国想阻止中国以其形象重建全球秩序，应该坚持捍卫也对自己有利的全球化进程。这一方式的核心就是贸易和多边体系，这也将体现思想开放和自由流动将创造创新优势的信念。

拉拉杂杂讲了这么多，《经济学人》的文章最终还是没有摆脱中美冲突的思维，落在美国“阻止”中国上，美国对霸权的执念，看来西方都明白它是不可能放下了。

《经济学人》这篇文章在推特上也引发网友热议，有网友认为拜登目前政策并不会像文中所说“不会奏效”，更多网友则对文章点出的拜登政府目前问题表示赞同。

有网友认为，“打中国牌并不能解决美国的问题”↓

“打中国牌能解决美国的问题吗？这么想就太天真了。指责他人和（寻找）替罪羊都是美国政客的老把戏了，当他们难以解决自身问题的时候。”