历史最幽默的时刻，往往是一个大人物想给历史画一条起跑线，结果一脚踩进了自己挖的大坑里。

马克龙最近就搞了一个大乌龙，把全法国都惹毛了。

事情，其实也并不复杂。

10月23日，巴黎西南郊特拉普发生枪击。一名39岁枪手驾车在三个小城之间流窜开火，持续约十五分钟，目标都是法国的外来移民。

最终，一人死亡，五人受伤，其中一名可怜的12岁女孩，身中八枪。

马克龙当晚赶到现场，面色凝重，措辞沉痛。

然后他说了一句让他大概想连夜撤回的话。

他说，这是“第一次”，法国发生“因肤色或宗教而策划实施的恐怖袭击”。他还用了“转折点”这个词，断言：“共和国与国家的历程”从此不同。

请注意：“第一次”！

但法国舆论场，直接炸了。

这是第一次？

既然是谈肤色和宗教，这次是法国本土极右翼分子袭击外来移民，那以前外来极端分子袭击白种法国人算不算？

极右翼国民联盟主席巴尔德拉第一个跳出来，在 X 上逐条列举：2012年图卢兹犹太学校，三名儿童被杀；2015年 Hyper Cacher 犹太超市袭击事件；2016年哈梅尔神父在教堂被割喉；2020年尼斯圣母大教堂……

社会党议员盖吉的评语更冷：“事实错误，因此政治上有问题。”

共和党人贝拉米说得最不留情面：不要为了让这件事看起来像“转折点”，就“突然否认法国自很久以前流下的眼泪”。

最刺眼的一句话来自极右翼女议员克纳福，只有一行字：“一个总统选择了他的死者。”

刻薄！

但刻薄得让马克龙都没法反驳。

如果之前的死者不算“因肤色或宗教”而死，那他们算什么？算法国历史的注脚？算不方便被提起的旧账？算一个总统为了制造“转折点”而必须暂时遗忘的背景噪音？

苦难没有排序，逝去的生命，本就不该被人为分出轻重先后。

全法国都反感，爱丽舍宫不得不连夜找补，说总统“当然”指的是“第一起基于肤色的种族主义袭击”。

马克龙本人也发帖往回找：犹太人和基督徒此前已经因为他们的信仰被杀害，“任何痛苦都不应被分级”。

问题是，他最初那句话里的“或”，恰恰把宗教算了进去；还有，白人凶手杀黑人是种族主义袭击，那非洲移民杀白人是不是种族主义？

一个人最诚实的一刻，往往就是他脱口而出的那一秒。

马克龙为什么这么说？

或许，那一秒里，马克龙要的，不是事实，而是叙事。

他需要法国有一条分水岭。而他站在分水岭上，身后是模糊的旧法国，面前是他亲手命名的、清晰的、可以被他定义的新时代。

他想说的话其实是：看，极右翼的种族主义意识形态正在结出果实，而我，共和国的总统，站在受害者一边。

但他的修辞机器需要一枚“首次”的钉子来挂住整幅画面。于是他顺手拿了一枚。没检查钉子下面已经挂满了东西。

政治的鲁莽，常常不是出于恶意，而是出于对复杂性的不耐烦。

而法国此刻的复杂性，恰恰最经不起这种不耐烦。

现在的法国，感觉就像是一个高压锅，随时都可能爆发。