直新闻：中东局势似乎越来越乱，美国本来磨刀霍霍，结果特朗普又突然表示，暂时不会对伊朗发动新的军事打击，对此您怎么看？

特约评论员庚欣：现在又面对着一个重要转折关头，就是美国和以色列都马上面对选举的压力，特朗普和内塔尼亚胡的选情都受到战局拖累，国内支持率都很低，这时又有胡塞武装、沙特等介入，生出曼德海峡危机，中东的矛盾是越打越多，过去似乎就是一个伊朗核问题，现在伊朗核问题之外，又生出一个海峡封控，原来只有一个海峡，现在又成了霍尔木兹海峡和曼德海峡两边，都被战火所干扰。而且伴随而来的军事冲突也打不出什么结果。

日前据说美国调兵遣将，还想再接着动手打，虽然以后也不排除这种可能，但实践已经证明，无论是要打还是谈，美国这半年来在伊朗的这一轮博弈，是一个战略上的输家。战术上有时候占了一点小便宜，但在战略上是一个失败者。至于特朗普称中期选举后要对伊朗采取更大军事打击，我觉得这要看中期选举的情况，如果特朗普大获全胜，他有可能在选后对伊朗加大军事打击或经济封锁的力度。但如果他输了的话，他就成了“

跛脚鸭”了，恐怕很难在国内获得更大的财力、军力以及各方面的支持，到那时，他即使想在中东扩大战事、胡作非为，也会受到美国国内更大的制约。

当然，赌徒越输常常就越要再赌一把。但是请大家注意：中东及世界的局势已经不是过去了，特朗普即使一门心思想拼上老命赌一把，大概率也很难真正走下去，因为世界和平、发展、合作的主流在这里。

直新闻：对于特朗普说暂停对伊朗打击，您又如何看未来的美伊局势？

特约评论员庚欣：中东作为世界能源和战略要地，虽然既有矛盾仍难以解决，但相关各方又同时都具有深厚的共同利益或称“公约数”因素。

比如美国和伊朗之间，看起来一直是不共戴天的仇敌，但其实它们之间也具有很重大的“公约数”。这种“公约数”是指在长期对抗与局部冲突中，美伊双方基于自身战略利益、经济现实及地缘政治制约，所达成的一种心照不宣的平衡点或阶段性妥协。

第一是所谓“战略底线”（即“有限战争”）的“公约数”。因为美伊都深知无法彻底消灭对方或强迫对方完全屈服。美国面临国内政治压力和全球战略重心的转移，也不愿深陷这场旷日持久的全面中东泥潭，而伊朗则由于实力对比以及面临严峻的经济社会等综合压力，也不愿因全面战争而危及自身的政权生存。因此，在具体危机管控上就出现了明显的默契：在战事延宕中双方的直接军事打击，往往具有“可控的报复性”特征，基本控制在“打而不破”的相对僵持局面之中。

第二是所谓“经济命脉”（即海峡通航及能源供给等）的“公约数”。维护霍尔木兹海峡的通航与能源稳定。本来美伊的核心利益就都是与全球能源供应链深度绑定的，霍尔木兹海峡是全球最重要的石油运输咽喉，战争导致海峡封锁后，布伦特原油一度暴涨至每桶126美元，现在也在100美元上下徘徊，造成全球通胀压力。现在，美国需要平抑国内油价和金融市场震荡以巩固特朗普最在意的民意支持率和执政根基，伊朗也需要通过该通道恢复能源出口及商船通航，以维持国内的基本经济运转。因此，确保海峡在一定程度上的安全通行，是双方每次停火谈判的首要条款。

第三，是所谓“制度性与经济维度隐性依存”的“约数”，例如，石油美元与国际通胀管理方面，美伊在长期对抗中其实形成了一种特殊的隐性经济机制。战火的延宕不仅影响美伊，更深度绑架了中东其他石油输出国的利益。双方都需要通过调节对抗的烈度，来间接控制全球供应链的成本，避免全球经济彻底崩盘。

再比如资产解冻与“弃核化”的筹码交换，伊朗迫切需要解除制裁、解冻数以百亿美元计的海外资产以进行“重建与经济发展”；美国则需要确保伊朗“永不拥有核武器”并杜绝核扩散风险。这种“资产换弃核”的底层逻辑，是双方始终无法完全关闭谈判大门的核心动因。

第四，是依赖第三方斡旋的“危机管控机制”。例如“打而不破”的沟通管道，由于美伊缺乏直接互信，双方都高度依赖国际社会的中间人进行间接接触。无论是作为签字见证地的瑞士日内瓦，还是在密集磋商中起到关键斡旋作用的巴基斯坦以及阿曼等海湾国家，都是美伊双方认可的“减震器”。借助这些第三方，双方在战火最猛烈时也能传递停火要件，防止冲突走向失控的战略误判。