尹锡悦的律师尹甲根2日表示，首尔法院此前签发的逮捕和搜查令有违《刑事诉讼法》和《宪法》，请求法院不予批准。逮捕令签发后，尹锡悦方面一直称公调处没有调查内乱罪的权限，此举侵害总统权限，并向宪法法院提出中止执行的申请。

韩国《中央日报》2日称，对于尹锡悦声称“战斗到底”，有批评认为这是尹锡悦面对即将执行的逮捕令发送的一封煽动性信息，旨在号召支持者保护自己。最大在野党共同民主党首席发言人赵承来在评论中表示：“必须尽快逮捕不仅发动叛乱、还煽动支持者进行极端冲突的叛乱首领。这条信息清楚地表明，他仍未摆脱妄想，试图策划叛乱”。

韩国公调处负责人吴东运早前曾警告，任何人若试图阻止当局逮捕尹锡悦，如设置路障、将铁门上锁，都可能在妨碍公务的罪名下被起诉。韩联社称，自首尔法院2024年12月31日针对尹锡悦签发逮捕令后，公调处与警方就具体执行时间和方法等进行了协调磋商。执行逮捕有效期截至本月6日，公调处坚持在有效期内执行的立场。报道称，公调处与韩国警方组成的联合调查组原本计划最早于2日下午突袭总统官邸。但总统警卫处一直以安全护卫为由阻拦公调处进入总统官邸并执行逮捕。

朝野两党都遭爆炸威胁

除了组织民众街头集会游行外，支持和反对尹锡悦的两派在各个层面进行激烈争斗。韩联社称，尹锡悦史无前例的“紧急戒严”事件每天都在引发此前从未被讨论过的法律问题，并激起了法律界的激烈争斗。韩国法律界就叛乱指控调查、弹劾总统和代总统的宪法争议、法官是否有签发对总统逮捕令的权限等问题产生了巨大分歧。报道称，实际上，这些引发争议的宪法和法律问题根本没有正确答案，因为法律界和学术界没想到这种情况真的会发生。