韩国客机没有盘旋而是选择直接降落的后果，是造成机场地面救援力量来不及准备。《中央日报》称，该机选择机身着陆时，机场并没有做好基本准备工作。报道引用匿名韩国飞行员的话称，“据我所知，如果机身着陆时，通常会在跑道上喷洒特种泡沫，以减少着陆时的冲击”，“我们需要再次确认机场是否有时间喷洒泡沫”。

出事客机降落时的另一个特殊情况是没有放下起落架、襟翼等辅助降落装置，用于减速的发动机反推装置虽然打开，但似乎并没有启动。《朝鲜日报》猜测，可能是飞机在鸟击后导致两台发动机和APU（辅助动力装置）全部失效，全机电源中断，才会出现着陆后发动机反推装置、襟翼和刹车等全都未能正常工作的情况。

但鸟击造成如此严重的情况实在太罕见了——韩国媒体称，通常情况下，即使是机腹着陆的模式，只要还有一个发动机在工作，这些用于控制速度的装置就能正常工作，因此不少分析人士认为可能是机组人员慌乱中导致操作失误。

汉莎航空飞行员克里斯琴·贝克特分析称，流传出的视频表明，除了反推装置外，飞机的大部分制动系统都没有启动。

他表示，鸟击不太可能在起落架没有放下时损坏它，“起落架没有放下真的非常非常罕见，也非常不寻常”，因为飞机配有其它独立的备用系统以放下起落架。

跑道尽头的装置是否合规

抛开选择降落的时机是否正确不谈，从现场视频看，出事客机机腹降落时姿态控制得相当平稳，造成这起惨烈空难的根本原因是可供滑行的跑道距离不够，最终客机冲出跑道，撞上了设有航向台的混凝土设施后爆炸起火，酿成惨剧。

因此批评人士普遍认为，客机与跑道外的坚硬结构物相撞会造成严重后果，该位置不应设有那种坚硬的设施。《朝鲜日报》引用美国联邦航空局（FAA）的相关规定称，在航行安全区内，进近指示灯和着陆航向信标天线不得建成“难以被摧毁的坚固塔式建筑”，该规定针对位于跑道周边保护区内的导航辅助设施还明确要求：“必须建成可摧毁的结构，以确保与飞机发生碰撞时，将损害降至最低。”