当前位置:军事 > 军事要闻 > 正文

“岛链”战略意义有限 分析称锁不住中国(1)

2013-11-29 14:19:13  中国青年报    参与评论()条

美日一直苦心经营所谓第一岛链来遏制中国

     在中国的海洋战略和外部安全威胁问题上,“岛链”一直是个重要的战略术语。

    特别是近年来,美国重返亚太的脚步扎实紧凑,在西太平洋沿岸地区动作频频,与之相对,中国的海权意识正在快速觉醒,中国海军力量建设稳步推进,海军战略也正由“近海防御”向“远海防卫”转型,在这样的情况下,“岛链”概念被频繁提及。

    在“岛链”问题上,我们既要有忧患意识和防范准备,也要保持理性和豁达,无论放大还是忽略“岛链”的意义,都不利于科学准确的战略规划、战略决策和战略实施。

    岛链”安全威胁现实存在

    “岛链”的概念是在冷战早期由美国提出的。1951年1月,美国国务院顾问约翰·福斯特·杜勒斯提出:“美国在太平洋地区的防御范围应是日本——琉球群岛——台湾地区——菲律宾——澳大利亚这条岛链线。”1955年,升任美国国务卿的杜勒斯在参议员外委会的证词中称,台湾地区“构成了太平洋西部边缘所谓‘岛屿锁链’中的重要环节”,由此,“岛链”概念被正式化、战略化。

    在此基础上,学界衍生出了“三个岛链”之说,其中“第一岛链”为美国“岛链”概念的初衷,即北起阿留申群岛、日本列岛、琉球群岛,中连台湾地区,南至菲律宾群岛、印度尼西亚群岛的岛弧。“第二岛链”北起日本本州岛东南岸,南至印度尼西亚的马鲁古群岛;“第三岛链”概指以夏威夷群岛为中心,由阿拉斯加半岛和大洋洲一些群岛构成的岛阵。客观来说,“岛链”概念在一定程度上被泛化,尤其是“第三岛链”所指的岛屿至少在地理意义上很难说能够形成岛弧。

    需要注意的是,美国设计“岛链”战略之初,针对的主要是苏联。它通过一系列措施把地理意义上的“岛屿弧”打造成政治和军事意义上的“岛链”。

    美军在这些岛弧上保有大量军事存在。二战后,作为战胜国,美国取得了太平洋的主导权,在日本、韩国、菲律宾等太平洋沿岸国家保证大量军事存在。几十年来,美军根据战略环境的变化在这些岛屿上的兵力部署数度调整,并建立了庞大的基地群,美军就像一条绳子把这些本来毫不相干的岛屿穿了起来。

    与此同时,美国与这些岛屿所在国进行军事同盟化。在远离本土的岛弧上驻守的美军尽管实力不俗,但跟强大的对手相比毕竟处于劣势。美国通过联盟的方式把岛屿所在国的政治、经济、军事力量纳入到“岛链”的大盘子里来,以增强战略能力,这主要体现在《美菲共同防御条约》、《澳新美安全条约》、《美日安全保障同盟》、《美韩共同防御条约》、《东南亚集体防务条约》等法规性文件的签订,以及各种务虚和务实的军事合作。

    但由于冷战时期苏联海军非常强大,“岛链”从未真正封锁住苏联海军进入太平洋的步伐。所以,把“岛链”和“封锁”对等,一定程度上放大了美国构筑“岛链”的战略能力。近年来,关于“岛链”对中国安全威胁的论述颇多,其中不乏形势严峻的描述。随着苏联解体和中国的快速崛起,美国“岛链”战略的指向已经由针对苏联转向防范中国,这种安全威胁主要体现在两点。

    其一,美军在“岛链”上成体系的军事存在削弱了中国对周边海上问题的战略管控能力。美军起到了“楔子”的作用和战略威慑的功能,“岛链”影响中国解决台湾问题,使“岛链”国家视美军为平衡中国力量的工具,进而增加了中国解决东海、南海领土争端的难度和复杂性。

    其二,美日等国借助“岛链”上的军事力量,对中国海空军以及商用船只进出“岛链”进行严密监视。美日等国在“岛链”上建立防空警报体系,在重要岛屿设立各种监听系统,并专门针对中国潜艇设置水下、水面和空中三道监视网。借助“岛链”,美日等国一方面窃取了中国军事力量的大量技术情报,同时也能根据解放军的军事行动分析研判中国的战略规划,对我国战略安全构成威胁。

1234...下页尾页8
 
网友发言 已有人参与 条评论
所有评论仅代表网友意见。提交评论