4日，对中国并不友好的《外交政策》网站发表美国专家的文章，尖锐地指出美国、澳大利亚、日本、印度的所谓“四国联盟”，根本没什么实际作用。

文章直接的抨击说：四国联盟只是一个幻觉罢了！

这一评论分析文章的作者是纽约市立学院(City College of New York)安妮与伯纳德•斯皮策国际关系学教授拉詹•梅农。文章直白地说，这个所谓的四国联盟，不会让美国拥有对中国更大的影响力，它只会使该地区的紧张局势比以往任何时候都更加紧张，而不会对美国更有利。

在今年3月12日，美国总统拜登急迫地进行了所谓的四国联盟峰会，他与美国国务卿布林肯在华盛顿白宫国宴厅通过网络方式会见了澳大利亚、印度和日本四方安全对话的国家领导人。此后，四国的外交、国防负责人进行了面对面会谈。

美国政治现在急剧的两极分化，带来巨大的不稳定因素，但在对华政策上，美国两党达成了相当大的共识。共和党和民主党领导人越来越认为，中国是“美国主导的世界”的主要威胁。共和党鹰派参议员汤姆·科顿叫嚣，中国对稀土金属的出口控制和军事建设反映了这一雄心。共和党政界人士特德·克鲁兹、妮基·黑利、米特·罗姆尼和马可·卢比奥也表达了类似的阴暗看法。尽管美国的右翼可能认为民主党对中国态度软弱，但证据表明并非如此。

美国总统拜登甚至在就职前就开始召集美国的亚洲盟友——澳大利亚、日本和韩国——讨论在印度-太平洋地区对抗中国，而且他一直没有放松相关尝试。拜登总统对中国的强硬措施，还包括禁止美国投资59家中国公司，这模仿了他的前任特朗普的风格。

今年5月，美国国家安全委员会(National Security Council)印太协调员库尔特·坎贝尔宣布，“被广泛定义为中美紧密接触的时期已经结束”。美国参议院情报委员会的民主党人也说，中国在寻求“全球主导地位”，众议院情报委员会的一份报告甚至指责美国情报界“没有足够认真地对待中国的挑战”。

与此同时，参议院多数党领袖舒默提出的2500亿美元的《美国创新与竞争法》，试图打造一个美国遏制中国的多方面计划。

但是，与这一切相比，四国联盟的出现不会对中国产生更大的压力。美国打造这种抵消中国影响的联盟，存在一个很大的问题：它没有什么具体的东西可以运作，因为各国的实际对华政策举措并没有因为四国联盟的运作，而有本质变化。

简单的事实是，在四国中，只有美国拥有者可能与中国对抗的强大和持久的军事力量。美国军队拥有强大的投送力量，有完善的海基空中支援能力，大量的水面舰艇和潜艇，以及区域基地来支持其威慑和作战策略。然而，其他三国完全没有类似的能力。这说明了在可能升级为核武器战争的冲突的威胁下，印度、日本和澳大利亚根本不敢于跨越这一阶段，去挑战中国，因为他们没有能力阻止中国可能的核打击，因此不可能去在这样激烈的层面上对抗中国。

假如撇去战争升级为核战的可能，仅仅假设四国与中国的冲突停留在非核阶段，任何一个理智的人都不会简单的认为美国会获胜。在过去几十年里，中国已经获得了确保美国在发生亚太战争时付出沉重代价的所需力量。这一实力对比的变化趋势，还将继续。

更糟糕的是，四国联盟如果想在经济等领域统一立场，对抗中国，本身会遇到极大的障碍——这是个国家的情况差异太大。例如印度的发展情况实际上是四国联盟的短板，他们无法与其他三国一样进行与中国全面的经济对抗，中国的GDP不仅比印度高出4倍，市场更为庞大，中国制造业甚至是印度的供货来源。中国将GDP的2%用于技术研发，而印度只有0.7%。假如美国提出任何有一定规模的经济上、军事上对抗中国的计划，印度很可能无力做出实质的支持，因为他们没有这样的实力。

与印度相比，日本在经济上有一些很大的优势，但是日本自卫队虽然装备技术先进，但却受到军事政治相关法律、地理位置等因素的限制。在和平宪法的遏制下，尽管日本连续九年增加了国防预算，但近60年来军费开支一直低于GDP的1%。加上日本发展已经进入升幅很低的稳定阶段，日本与中国的军事实力差距只会越来越大。

澳大利亚，四国联盟的第四个成员，也不能真正加强该组织的实际影响力。澳大利亚是富裕国家，但是整体经济实力的总量较低，最糟糕的是澳大利亚的军事力量必须航行超过3000英里，才能到达接近中国的海域。澳大利亚的经济总量，也无法支持庞大、先进的完善海空军作战体系。还有一点值得关注的是，澳大利亚的大多数人口、企业、机构全部集中在极少数的大城市之中，这令该国决策层几乎不可能冒险与超级大国正面对抗——假如遭遇战略打击，澳大利亚的抗打击能力远远低于美国、日本、印度。

不难看出，虽然美国再次拉起来四国联盟，但实际上效果却非常有限，4个国家合在一起，场面好看，却无法产生对亚太局势更大的实质影响，只是一个幻觉罢了。