苏美两大舰队1973地中海大对峙[上]--中华网--中华军事

苏美两大舰队1973地中海大对峙[上](1)

http://military.china.com 2006-01-09 13:23:44 【大中小】

　　
　　《舰载武器》杂志供中华网稿件

　　苏美两大舰队1973地中海大对峙[上]

　　苏美两大舰队1973地中海大对峙[下]

　　著/莱勒·J·戈德斯坦尤里·M·朱可夫编译/海潮

　　大约30年前，美苏之间曾发生过一次冷战期间最为严重的海上对抗事件。这次危机发生于美国海军将其战略注意力连续数年集中于越战的时期，见证了此前10年未在地中海部署海军力量的苏联如何充分利用美国在政治、战略和战术方面的弱点。实际上，这次对美国构成的实质性海上挑战，是由苏联这样一个传统上几乎完全实行海岸防御战略的国家所发起的。

　　图1：1960年4月在地中海的“福莱斯特”号（CVA 59）航母
　　

　　美国当前实施的多场全球反恐战争，可能会使美国海军对其争夺制海权的核心使命有所淡化。当年两个超级大国之间那场几乎被人遗忘的严重危机将提醒美国海军，海上冲突可能随时发生。地中海危机显示的情况表明，美国的对手即使是在面临严重局限性（甚至是在美国保持其传统海上优势）时，仍具备局部的海上拦截能力。

　　在考察苏联1973年10月阿以战争前后实行的海军战略时，本文通过与位于圣彼得堡的俄罗斯中央海军博物馆合作、采访苏联海军官员以及参考俄罗斯新近出版的有关回忆录和军事杂志等方式，从俄罗斯获得了新的相关证据。这些新消息来源（其中许多此前未被任何西方分析人士所采用）包括苏联海军第五分舰队（地中海分舰队）参谋长谢苗诺夫上校从未公开的个人日记。该日记提供了关于当时舰只每日活动的记载，为考察苏联的战略思维提供了第一手资料。

　　这些新证据描述的事实是，苏联地中海分舰队当时处于直接干预阿以战争的边缘，并怀有对美国海军实施攻击行动的强烈意愿。这种状况的严重性超出了此前的想象。本文观点与其他研究这次冲突的学术文章截然相反，后者通常强调苏联因各种条件限制而不愿在地区性冲突中使用武力。此外，由于以前的绝大多数解密消息都反映了美国的观点，因此本文具有经验方面的重要价值。俄罗斯方面的有关材料可使人们充分理解一个正在创建和部署远洋舰队的陆地大国所形成的重大挑战。

　　与加勒比海危机的比较

　　美苏地中海对峙自然会使人们联想到此前更为著名的一次危机：1962年的古巴导弹危机。然而，前一次危机显示了美国处于优势地位的海上作战力量在确保作战灵活性和作为政治杠杆方面的重要性；而地中海危机则显示出，两支在作战能力上颇为接近的舰队使美国决策者们在危机期间做出决定时面临更大的局限性，也使事件结局具有更大的模糊性。

　　在古巴导弹危机期间，美国对苏联形成了压倒性的海上优势。肯尼迪总统选择了海上封锁方案，而未采取立即实施陆地攻击、“外科手术”式空袭、进一步的外交努力或简单地无所作为等其他方案。这在很大程度上是因为；与苏联进行海上对抗是美国最为有利的选择。

　　斯大林时期结束后，苏联大幅度压缩了海军建设，使其建立“蓝水海军”的梦想几乎陷入绝望。对于苏联海军指挥员而言，加勒比海是一片与母港相距遥远的陌生海域，苏联无法对其部署在古巴的地面部队提供支援（甚至是有效补给或增援）。驶向哈瓦那的苏联商船队通常没有军舰护航，苏联当时在该海域几乎未部署可供使用的海上作战力量。

　　图2：苏联“狐步”级（641工程）常规潜艇
　　

　　由苏联海军上校维塔利·阿加福诺夫率领的4艘F级常规动力潜艇（北约命名为“狐步”级，苏联海军代号为641型）于1962年10月1日离开北方舰队前往位于哈瓦那的新基地，每艘潜艇都携带了22枚常规鱼雷和1枚核鱼雷。他们将执行穿越美国海军由40艘舰艇、240架飞机和3万名人员组成的封锁线。除了美国海军这支令人生畏的强大力量外，苏军潜艇还不得不处理潜艇本身出现的大量技术和机械故障。由于苏军核潜艇当时的安全性相对较差且未经过测试，因此不得不派遣老式常规动力潜艇。以柴油为动力的“狐步”级不适于执行此类任务。在当时的气候条件下，这些潜艇的舱温达摄氏50度，迫使艇员泡在齐颈深的水中降低体温。此类潜艇的电池缺乏冷却系统，使充电变得非常困难。因此“狐步”级不得不经常浮出水面，接收来自莫斯科的指示并对电池充电。

　　图3：Z级（祖鲁级）潜艇
　　