翔:美军的舰载机训练体系和空军机型完全不同。舰载机一开始训练就强调"摔落",而空军飞机都是"飘落"的。在"摔落"过程中飞机将从"第一速度范围"转换到"第二速度范围",飞机在"第二速度范围"操纵规律比较复杂,必须通过驾驶杆和油门杆的协调操纵才能精确控制下滑轨迹,电传操纵系统更容易胜任这样的操纵。突出的是发动机问题。上世纪50年代的一种机型,美国的T-2"橡树"舰载教练机,本应在2000年前被T-45"苍鹰"教练机替换,但到了现在还在用,就因为T-45是单发,而T-2是双发。双发的好处是一发停车后,飞行员还能将就着飞回航母附近再跳伞,起码被救援看见,而单发就没这个可能。"猎鹰"的双发对舰载机来讲非常有优势。苏、-25也有舰载教练型,共13架,乌克兰6架,俄罗斯7架。它的机翼也有改成折叠的,但遇到了一系列问题,不能满足训练需要。而且苏-25本来就存在问题,它的后座教员视野极差,在飞机有仰角时基本看不见前面。而"猎鹰"就不存在这个问题。
记:谈一下"猎鹰"能否改成无人攻击机。
闻:时下研制无人攻击机已经成为一种时髦,赶不上这个点,有可能将导致体系建设的全面被动。发展无人攻击机无非两种途径,一是全新研制,二是用有人飞机改装。但是依照我们现有的财力和能力,有没有必要重新研制一种全新的无人作战平台,会不会像F-35那样,在"猎鹰"基础上衍生出一个无人作战平台?这个可能性与可操作性都是很大的。首先,"猎鹰"的电传操纵体制为改型打下了很好的基础;其次,"猎鹰"的性能包线跟攻击无人机的设计主流并不矛盾;第三,"猎鹰"无论在空间上还是在系统上都留下足够的改进余地;第四,也是最重要的,若以"猎鹰"为基础发展无人攻击机,可以在比较短的时间内形成战斗力,而设计一种全新攻击平台没有个10年、8年是不可能的。记:元人机在设计上不考虑、人的因素,可能会比在人飞机简单许多,全新研制未必会费时太长,另一点是"猎鹰"当作无人平台其很多技术设计标准可能存在被浪费的问题。
翔:无人机不考虑乘员因素,在与人有关的系统方面确实比有人机简单很多。但在其它方面,比如气动、结构、动力等一点也不比有人机简单,而在传感器、数据链、控制等方面甚至比有人机更复杂。从研制过程来说,没有省下多少环节,全心研制无人机,在研制周期上没有优势。在价格上也没优势可言,"全球鹰"的单机造价就达到4000多万美元,比1架苏-27要贵。闻:用有人机改无人机肯定要进行妥协设计,在性能、技术上做出些牺牲难以避免。但牺牲不会太大,无人机在飞行品质上的要求比有人机更低,浪费或牺牲主要体现在与飞行品质有关的方面。
翔:"猎鹰"基本性能与国外的几种在研无人攻击机很接近,至于能否朝这个方向发展,会受很多因素影响。一般来说,搞无人机的同志对这样的思路并不积极,而搞有人机的同志正面反应要多一些。
记:那么,会不会将"猎鹰"改为辅助作战飞机?
闻:现代作战讲究的是系统对抗。缺乏系统支持,再好的作战平台也难以充分发挥效能。我军的辅助作战飞机比较缺乏,比如随队干扰机、电磁压制飞机、通信中继机、目标引导机等等,尤其是电子战飞机的缺乏,有可能使我们在未来战争中遇到麻烦。如果用苏-27这样的平台去改装,成本太高,将"猎鹰"改装成为辅助作战飞机是符合逻辑的。
翔:我想谈谈隐身问题。隐身是个大趋势,我觉得在"猎鹰"基础上搞"适度隐身"改进也是有条件的,至少比歼-10、苏-27的条件都好。雷达反射截面积的大小受到外廓尺寸的影响,在同等条件下,外廓尺寸越小,RCS也越小。诺斯罗普公司电磁学怪杰奥希拉在搞B-2的隐身设计时,发现"锅盖式钢盔"形状可将射来电磁波变成表面波,使其沿表面向四周"流散",从而达到隐身的目的,而"锅盖式钢盔"上弧下平的形状恰恰是"猎鹰"的特点。如果把"猎鹰"的大垂尾改f珠一对V字尾,进气道稍加改进,.再辅以座舱盖镀膜、表面涂层等措施,"猎鹰"的正视RCS控制在"适度隐身"的水平是很有希望的。
记:看得出来,大家都对"猎鹰"充满信心,"猎鹰"将往何处去,对我军飞行员力量的储备将有重大影响。大家一起祝猎鹰好。
