浅议甲午陆战中清军的武器装备[图]--中华网--中华军事

浅议甲午陆战中清军的武器装备[图](3)

http://military.china.com 2005-06-07 10:16:36 董蔡时王建华【大中小】

　　

　　此外，关于清军的装备，还有几点应作具体分析：其一，某些将领对所部装备不足的奏报，往往夸大其词。如黑龙江将军依克唐阿屡次奏称部队装备不足，请造拾枪应用。事实上，他出省作战时共带马步军3000人，携带快枪3800余枝，人手一枪尚有余。1894年10月，署理黑龙江将军增祺又拨给他步毛瑟枪5000枝，马毛瑟500枝，哈乞开斯枪200枝，来福枪300枝，共6000枝。到战争结束时，黑龙江共拨出格鲁森快炮、过山钢炮、开花铜炮各4尊，嘎尔萨炮2尊，龙炮1尊，子母炮7尊，常胜炮150尊，单响毛瑟枪5000枝，10响毛瑟2050枝，哈乞开斯991枝，马毛瑟1933枝，来福枪300枝，太来枪660枝，后膛马枪250枝，抬枪80枝。其中有少数拨给了其他部队，有些武器也比较落后，但大部分是进口枪械。依克唐阿所部后扩充至万余人，这么多枪炮，怎么能说装备不足？依克唐阿的奏报，无非是为了掩饰其作战不力，另外也与其部队在战场上大量遗弃和损坏武器有关，关于这一点，还要在下文述及。其二，某些地区即使装备确实不足，枪械也落后，但并非毫无长处，即以山东为例，其陆军确实装备比较差，但沿海战略要地如烟台、威海海口各炮台所装备的火炮却是比较先进的，数量也相当可观。烟台有各种口径的火炮27尊，均是后膛钢炮，其中22尊是快炮。威海卫由于是水师提督衙门的驻地，各炮台配备的火炮不仅数量多，质量也均属上乘。据统计，该地25座炮台，共配备进口的各种口径的平射炮、地陷炮、行营炮、曲射炮达167尊。由此可见，如果说威海卫之战失败的原因是装备落后，恐怕无论如何也是难以令人信服的。其三，前文已指出，与淮军相比，其他部队的装备均存在着大小不等的差距，但也不可一概而论，有的部队的装备还是相当精良的。如直隶练军一律装备洋枪洋炮，到90年代前后，还装备了新式毛瑟枪和克虏伯炮。即使一些内地省份如江西、贵州、云南的练军，也都在70-80年代，装备了近代枪炮。

　　 1894年7月，编修曾广钧曾上一呈文，文中系统地总结了战前清军制造、购买军火的情况。从呈文看，即使不计甲午战争爆发后大量购买的武器，如果能统筹使用，清军也应不虞武器匮乏。曾氏称:"中国后膛枪炮之多，甲乎天下。各局制造购办不可悉举"。他把中国陆军使用的枪枝分为甲乙丙三等，甲等有江南制造局制造的快利(此说不确)、德国的毛瑟和马梯尼、单音哈乞开斯、黎意(可五子连环递放)等五种，并称毛瑟和马梯尼"江南军装局存储极多，弹子亦复不少。有由淞沪陆军八营遣撤后缴出者，有尚未开箱者"。乙等枪有英国马梯尼、十三音云者士得，"此二种中国购置亦复不少"。丙等为美国林明敦，"系美国极旧之式，乃上海制造局同治十二年(1873年)起造，至光绪十五年(1889年)止，所造至百余万杆，除已发各营外，实存六十余万杆，弹子称是"。尽管林明敦枪"后膛走火，又易炸裂，又不甚准"，但"中国甲枪已属不少，足敷陆军之用"，而且"已购之弹子尚属山积"。曾氏所述，未及火炮，但本文以上列举之火炮品种和数量，已足以弥补曾氏所述之不足。
　　

　　北洋南局生产的子弹壳底
　　

　　北洋机器局生产的子弹壳底
　　反观日军方面，当时其陆军使用的主要是国产的青铜炮和村田式单发枪(只有少量部队装备了村田式连发枪)，性能上远不如中国进口的西方新式连发枪和后膛钢炮，其全军拥有的野炮不过300门，数量更比清军少得多。
　　

　　日本村田22年式步枪
　　

　　现陈列于日本名古屋的日本各式青铜炮
　　

　　日本兵工厂生产的大炮
　　当然，日军装备也有其长处，即型号统一，火炮轻捷，易移动，射速快。但不管怎样，我们以上之论述，足以说明李鸿章所谓日本"船械愈出愈精"，中国"相形见绌"的说法是不足信的。至于像"自户部奏定光绪十四年之后不购新械，武库已空如洗"之类的说法，虽不能完全说是空穴来风，至少也是夸大其词。

　　既然清军的装备与日军相比占优势，为何却在战场上连连败北呢?固然，战争的胜负并不完全取决于武器装备，而是政治、经济、军事多种因素综合作用的结果，但武器装备毕竟也是一个重要因素。因此，我们有必要对清军的装备及其使用中所存在的一些致命的弱点，进行探讨和考察，以总结和接受这一惨痛的历史教训。要言之，清军的弱点主要表现在以下几个方面：

首页上页 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 下页尾页共 5 页