但颇富喜剧色彩的是，就在英法总统取消原定的记者招待会后，大失所望的各国记者却意外地迎来了查韦斯总统。查韦斯总统在临时决定召开的记者招待会上，批驳奥巴马的峰会发言“非常可笑”，还大谈资本主义是导致气候恶化的罪魁祸首，而且盛赞古巴在长达50年的封锁面前屹立不倒。数次让记者开怀大笑的同时，敢想敢说的查韦斯也把这次会议失败的真正原因告诉了全世界。

    三、中国的得与失

    把此次峰会形容为一次国际战争实不为过，以美国为代表的发达国家，以中国为代表的发展中国家，在会议的全过程形成了巅峰对决。虽然说发展中国家并没有得到实际好处，更谈不上获得公平发展权力，但相比1919年的“巴黎和会”由发达国家说了算的状况来说，可以视为一次历史性转折的开端。应当说，中国此次无论从哪个方面来说，都是得大于失。

    首先，基于中国的国情及环境、能源等可持续发展需要，降低单位GDP能耗、调整产业结构、发展新能源经济等方面，已经是既定国策。因此，中国的减排是自主性的，而不是迫于什么国际压力。因此，中国可以说是轻装上阵，目的就是要让发达国家在减排上作出让步。无疑，中国这一次在全球面前，尽情展现了一个大国姿态。可以斥责美国代表团无知，可以拍案而起怒斥丹麦首相，可以大声训斥欧盟管好自己就行了。

    其次，在为发展中国家争取利益方面，中国也可谓尽情尽力；中国不要什么资金援助，与美国代表团争的面红耳赤，为的是国际公平二个字，为的是发展中国家利益；因此，中国尽可以抛开美国在“基础四国”框架内协调立场，也可以对每一个国家负责任地拍胸脯：你们不减，我们仍然按照计划调减！中国的诚意与自信得到充分展现，妄图诿过于中国的丑陋表演不攻自破！

    再次，中国坚持在公约和议定书二个轨道内解决问题，得到了绝大多数国家的支持；在维护中国未来利益的同时，首开打破西方强国垄断和控制国际政治、经济规则的先河。对于发展中国家来说，意义尤为重大。“二个轨道”即规定了发展中国家拥有的可持续发展权力，也规定了不得因此制造任何绿色贸易壁垒。欧盟在炒作碳关税概念时，中国的回答很简单：搞非法贸易壁垒，我们可以反击。

    中国之失，可能也就是放弃了作为发展中国家享受的资金援助；但相比发展权来说，得远大于失。而且，那个钱中国能要吗？中国作为自主减排国家，要钱不就给洋鬼子们给掐住了吗？负面效果也不小。因此，中国保持住“不容监察”的自主减排的权力和地位，才是最大的胜利。但激烈的斗争仍将继续！

    中国提出了2020年单位GDP碳排放降低40~50%，有人认为中国提出的指标太高了、太早了。但其实这是一个相对数。有报道称，中国的碳排放高峰预计出现在2040~2050年。由此可见，中国提出的减排指标，在节能、生态、环保、清洁能源与新型二、三产业的支撑下，不会妨碍中国可持续发展需要。一家之言，谬误之处，敬请指正。