本届哥本哈根峰会牵动全球利益的再分配。虽然美国与中、印、巴、南非“基础四国”在会议最后关头协商出一个协议草案，但最终遭到77国发展中国家的集体反对，只能将协议草案“进行记录”无果而终。一切留待明年六月重开会议决定。

    一、发达国家尽显无赖嘴脸

    我试着先把问题简单的拎出来，以便于在复杂的信息中找出主要线索：一是落实“共同但有区别的责任和各自能力”的原则争端；即发达国家先减、多减，并向国际作出承诺、接受国际监督，发展中国家基于可持续发展需要进行国内自主减排行动。二是发达国家向发展中国家提供技术援助与资金补偿问题；三是透明可监测问题。

    第一个问题：《京都协议书》规定，发达国家要在2012年之前，在1990年基础上减排5%，实际上几乎不减反增了。尤其是美国，人口不到全球的4%，二氧化碳排放量占全球总量的25%，很黄很暴力；到2020年，仅承诺在2005年的基础上减排17%，仅相当于在1990年的基础上减排4%，很痞很无赖。这一指标远低于国际社会的期望，引起激烈争吵。欧盟等也是大同小异的一个性质。

    第二个问题：全球碳排放累积总量中，发达国家占据了80%，是温室效应的始作蛹者，在实现全球减排的行动中，应对历史负责，给予发展中国家进行技术援助和资金补偿，支持发展低碳经济和生态改善、防灾体系建设。美国等发达国家在援助性质、对象及数额等方面，使会议大失所望。但是，美国代表团开始提出，每年提供100亿美元给“最需要的国家”；还不是“补过”，是“善款”，“无条件”自然也变成了“有条件”。不仅钱少的可怜，而且今后还无法公平切割。

    第三个问题：“透明可监测”主要针对的是发达国家，发达国家对发展中国的技术援助是无条件的。而美国一开始只同意每年援助100亿美元，对于发展中国家的经济转型、生态与防灾建设无济于事，也就很难达成2020年的全球减排目标。希拉里在最后时刻，对国际媒体说要我们拿钱可以，但条件是全球可监测的实际减排行动；典型的出尔反尔、诿过于人。

    最后结果是，在具体减排数量上没有达成一致，在经济援助上没有具体来源安排；同时美欧还别有用地把对中国的减排指标与实际效果与援助挂钩。最重要的是，美、欧既不想大幅度减排，又不想掏钱“赎罪”，还试图把发达国家的义务强加、转嫁给中国，摆明了是一种“我的就是我的、要怪就怪你们为何要发展”的流氓行径。

    二、把戏迭出的一台好戏

    碳减排，反过来就是碳能源的消耗指标，控制了排放规模，就等于相对控制了一个国家涉及碳能源的产业、及百姓生活消耗水平。其中还包含着碳排放权交易机制、林碳产权交易等派生经济利益。也就是说，排放指标越大，不仅发展余地越大，而且还可以将指标直接转让给需要的国家坐享其成。

    在这一轮回合中，谁争取到多大的排放量，就是拿到了多大的发展权，间接利益就是可以把碳排放指标进行交易，换取经济收益。所以，发达国家拼命维护自己的排放指标，以维持经济强权地位和获利潜力。譬如美国，仅以全球3~4%的人口比例占有着全球四分之一的排放量，17%的减排承诺，其拥有的排放指标远远高于全球人均水平。如果发展中国家在低碳经济方面缺乏技术与资金支持，又无力发展高新技术产业，未来所处的发展地位将不堪设想。实际上这是争夺生存权与发展权的一场激烈的较量。

    在这场激烈斗争中，大家面临着一个共同的利益，即人类生存安全，否则也不会出现这种协商机制。但是，在这场利益争夺中，发达国家为维护自己利益，百般狡辩，把戏迭出。

    丹麦首先打破协商原则，在代表团协商和领导人峰会协商二个阶段，都先后抢先拿出了预先草案。前者欲排除公约、议定书二个小组的研究方案，搞个先入为主，虽遭到会议抵制，但也给本次会议蒙上了阴影；后者欲趁各国领导人行程匆忙之机，来个混水摸鱼，把代表发达国家利益的方案强加给各国。

    会议不能形成有约束力的协议，责任归谁？这是美、欧等国玩的又一手把戏。希拉里突然把每年援助1000亿美元与全球可监测减排联系起来，直指中国不容监测的宣示；希拉里甚至认为中国在此次会议上还另有目的。而萨科齐干脆直截了当地指明是中国阻碍了本次会议决议的形成。足可见这些西方发达国家的险恶嘴脸。

    为了诋毁中国的形象，中国代表团在批评美国等不守承诺，对发展中国家援助过低的问题时，美国代表团却答非所问地大谈中国如何如何有钱，不会向中国提供一分援助。面对哭哭啼啼的海岛国家，似乎中国为了多要点钱横生枝节。不仅如此，言下之意则是中国是不是也要掏点钱出来？用心恶毒至极！