现在可以和长平先生说几句大实话了!mk800评论(1)
mk800:这些话的前提是:如果你真的被消职为民。那么我们现在可以公平的坐下来谈谈了。作为某刊物前任副总编。长平先生,首先我反驳你并不是因为你发表在自己博客里的解释说明,或者发表在某国内刊物的“弥补性”文章。我想不少朋友以及你的粉丝看的大都是这类文章吧?
我所反驳你的是你发表在英国“金融时报”上的那篇文章。你也知道你那篇文章之所以可以上去到英国“金融时报”。我个人觉得英国人在底下的批注已经说明了这一点。“本文作者现任:《XX周刊》副总编XXX。”而你的那篇文章,不知道你的粉丝们和国人有多少人看过?文章我仔仔细细看了。的确不能说你在文章里公开“支持狮子狗们”。但是,你的文章所涵盖和阐述的所谓“事实”却偏离了整个LAS事件的根本。
如果你身在海外。我觉得你写此文本无可厚非。因为中国人一句俗语:“端谁的饭碗,替谁说话”。很好理解。但是就你这样一篇洋洋洒洒的3000字不到文章,就已经成为了当时与刘晓波等人在日本“朝日新闻”上19名作家联名签署“抗议中国政府”的抗议书遥相呼应的作用。
随后欧洲特别是法国境内媒体:右翼“费加罗报”“独立报”“解放报”“共和国报”。英国的“卫报”德国“明镜周刊”“巴伐利亚报”。纷纷以“一名中国杂志刊物总编”的为题。大肆攻击中国政府甚至中国民众。你的那篇文章同时也受到了CNN等反华媒体高度“赞扬”。成为了他们“有力有礼有节”攻击中国的,中国人,中国政府的所谓来自“中国内部文化界高层”的佐证。
你虽然在文章中也高呼:“不支持狮子狗独立”。但是不要以为只有中国人才“断章取义”西方人断章取义的本事要远远胜过我们。他们仅选择他们所需要的那些东西。而这些东西足以支撑“狮子狗”们的行为。
作为一名媒体人物。想必你不会不懂得媒体造势的作用。你要知道上述报纸可以大致涵盖欧洲英,法,德等三大主流老欧洲国家85%以上国民的眼球吧?造成的事态岂非深远?
mk800:我还是要说,我本人习惯客观和中立。也并不反对“百花齐放”。百家争鸣。但是,我想我也许我想的你和你粉丝们认为的很肤浅。任何事情都应该讲求一下他所处的时间,空间。对吗?正如我前不久批驳一位很有知名度的教授一样。他为了证明毛在朝鲜战争期间的“新的失误”。的确花了不少钱。但是,我依旧还是要说,我在我的《新眼界》在杂志里也在说。任何事事情10年前的眼光看待跟20年后看待能一样吗?
而3·1·4我们面对几乎全世界媒体炮轰“中国人”“中国民众”显得多么苍白无力!而在这个时候。你却已“XXX刊物副总编”的光辉头衔在英国“金融时报”上发表了一篇那样的性质的文章。这等于给本来就处于弱势地位的中国人和民众一记更加沉重的打击。虽然你后来博客里反复解释,澄清。但是这是对于我们自己。而你的那一片文章被翻译成为:“英文,法文,德文”。且广泛流传欧美。而他们吸取的则是你对“普世价值”的那种并非客观的看待。
反过来这样的文章在中国境内也形成了2种观点分化的助推剂。当今中国社会,物质极大丰富。社会阶层层次划分错落复杂。且内部矛盾相互之间积怨已久。同时还不乏有晦暗之徒收取境外钱财的推波助澜。
我再一次公平的说,在3·1·4事件发起之际,你可以纵观中国网络内。几乎除去中华网还在恪守自己的职责。还有几个网站?不少网站都以你的那篇“普世价值”(对内发表的一篇与英国“英国时报”并不同)作为“原理”大肆攻击中华网。试图打压这一块还算留给民众可以说三道四的场所。
很可惜的是,结果央视以及各大中国官方报纸。纷纷支持中华网作为。随后大家反过来也开始打出“抗议”牌子。我本人虽然是中华网版主。但是你还知道我在新浪,西陆等网站也是版主。凤凰网站也有负责一个博客专栏。可以说我个人地跨三山五岳。因此还算得上中立派。
我不反对你自己持有不同观点。这是正常的。但是,我反对你的是,你为何要借助“XXX刊物副总编”的这个花环?既然自己觉得一来文笔不错。二来普世价值学的透彻。那么为何不仅靠自己能力来发文?而非要把自己花环透露给英国“金融时报”当然你可以说这是英国军方“军情6处”的谍报工作搞得好。
而你这个花环所能造成的影响却远远超越了你的那篇“普世价值”。这也是我最要反驳你的地方。而据听传闻,你被责令“下课了”我觉得你现在可以真实说出你的想法了。因为你现在如果真的下课了。那么就是一个普通人。以普通人观点说话。还是可以的。不过想必你的“金融时报”等媒体还要冠以“前任XXX中国主流刊物副总编”的这个失落的花环。否则你的“普世价值”文章对于他们就不具有了新闻炒作性和攻击性。
| 首页 上页 | 1 | 2 | 下页 尾页 共 2 页 |