海峡两岸的飞行员素质比拼[图](2)
9.两支空中力量的较量，并不能用飞行员之间一对一的单挑来做简单的线性比较，还有一个板凳深度的比较。大陆飞行员的选拔，以往采取的是阶梯选拔或说“宝塔选拔”制度。大陆原有战斗飞机6000多架，现在逐步压缩到3000多架，而飞行人员起码在5000人以上；大陆原来有十几个飞行学院，现在合并成8个，每年招收飞行学院近1500人，里里外外一凑，大陆的飞行人员近万。而由这些飞行人员组成的部队又被分成甲、乙级，一、二类。而其实在这些在巨大人口基数上选拔出来的飞行员之间的水平差距很小，这就是大的优势。大陆飞行团队的厚度自然比不上美军，但绝对超过台湾方面。1958年福建上空的交战就表明了这一点，在没有大量的人员储备和充足的装备供应下，1：1的战损比对于台空军无疑是灾难性的。
10.战役组织、战斗指挥能力对空战有巨大影响。空军作战是集体项目，就象一只足球队，既需要球员个人技术精湛也需要教练训练、指挥有方以及团队配合。大陆方面在一江山岛战役中的空地配合是十分成功的，而在1958年福建上空的空战中又很不理想，当时牺牲的杜凤瑞、周春富、王自重都是飞在编队的最后，显然是在情报保障、空战指挥上出了问题。海峡两岸都缺乏空中大兵团作战的经验，这对于要采取攻势大陆方面更加显得不利。不过由于双方预警机的加入，空战指挥更体现出“技术决定战术”的特点。大陆方面具备自研、自制预警机的能力，组织大兵团作战的能力显露出超越的趋势。
11.仅考虑空军单方面的因素是不够的。传统思维往往聚焦于飞机性能、飞行技能和战斗指挥，而没有把空军作为现代战争链条中的一个环节考虑。如果以现代眼光看，空军的优势和劣势同样的明显，把敌机消灭在机场在战争史上重演过数次了。在现代战争中，一旦对方远程综合打击显示威力，已方的飞行技能、飞机性能实际都不重要了。
12.对历史战绩需要综合分析。津津乐道于历史上的击落、击毁数字实际意义不大，而且也并不客观。二战时，德军在东线的王牌一个人就击落苏军300多架飞机，一个飞行联队击落近万架！但这一切并没有哪怕稍许地扭转战局，赫赫战绩只能聊以自慰；如果在朝鲜美国真的以103架F-86击落了750多架米格-15，就很难解释为什么会有“米格走廊”的存在了，也就更加无法理解那1900多名阵亡、被俘、失踪的“联合国军”飞行员到底是出自谁人的手笔？目前支持台军士气的就是1958年福建上空的所谓“31：1”（这个惊人的比例现在已经成为了笑谈），试想，如果台军真的以一架战机的代价换取了大陆近半个飞行师，那么这仗为什么不一直打下去？一句话，虚报战绩的危害就是误导飞行部队，不能够对经验教训做出正确的总结。
13.两岸军事爱好者思维方法不同。台湾网友“显得”很专业，往往为了说明一个问题可以引用大量数字和相关原理，而大陆方面则是不深究细节抓主要脉络；台湾方面好定量，大陆网友爱定性。台湾方面论证方式的缺陷在于数据往往是以前的数据，因此其结论时效性有限而不可靠。比如封锁一个机场需要多少枚“东风”导弹，你看台湾方面往往能够精密的计算，先考证CEP（圆概率误差）再计算爆炸威力，得出需要多少枚的结果之后再计算机场恢复能力。这么算的缺点在于一旦前面的CEP数据不准，后面的结论有可能正相反。大陆网友（恐怕也包括大陆军方）认准了“毁敌于陆”这个方向，有条件要上，没有条件创造条件也要上。美国用280枚巡航导弹封锁南联盟50多处机场近一个星期，实际就是很好的演示、说明。相比之下，台湾方面实际上在为自己划定条条框框，这不是出于无知，而是出于无奈。
注：圆概率误差是衡量导弹命中精度的一个尺度，又称圆公算偏差。圆概率误差是这样得出的：在相同的条件下，向同一目标发射多枚导弹，由于制导系统误差、瞄准误差和气象条件等多种因素的影响，导弹的弹着点将在目标附近形成散布，其平均弹着点（散布中心）到瞄准点（一般为目标中心）的距离称为导弹的系统误差，每个弹着点到平均弹着点的距离称为随机误差。通常系统误差比随机误差小并且可以修正，因此右近似地把瞄准点作为平均弹着点。以瞄准点为中心，包含50％弹着点的圆的增径就叫做这种导弹的圆概率误差。这个半径愈小，说明导弹的命中精度愈高。美国带核弹头的BGM-109A“战斧”巡航导弹，采用惯性加地形匹配制导，其圆概率误差为30米，而带常规弹头的BGM-109C型采用惯性加地形匹配加景象匹配制导，其圆概率误差只有9米。炮弹和飞机空投炸弹的命中精度也可用圆概率误差表示。打示活动目标的导弹，如地空导弹、空空导弹和反坦克导弹，它们的命中精度通常用命中概率（百分数）表示，而不用圆概率误差表示。
| 首页 上页 | 1 | 2 | 下页 尾页 共 2 页 |
