自中国的95步枪诞生后，逐步有取代81成为全军轻武器的态势后，就有了81与95步枪孰优孰劣之争。争论的焦点在于：有托枪与无托谁更合理，中间威力的7.62口径与5.8口径的谁更科学
至于7.62口径步机弹与5.8小口径相比威力及穿透力，己有人作过详细介绍，大多人对此都有相同的观点，即5.8口径的枪弹的穿透力及杀伤效果比7.62的大的多。余下的就是有托与无托之争了。
先从世界的轻武器的血统来讲：世界上大多枪系出自于苏制的AK系和美国的M16系。在流传到世界各地的枪械中，又衍生其他的变种枪型。但不管是正统的AK枪系还是美国的M16枪系，自身又在不断的改进中，不管千变万化如何，其中的苏制枪系和美制枪系，全都采用了有托的设计。
德国、英国、法国、日本、瑞典等国的主战的轻兵器也概莫外，全是以有托枪做为主战的枪械。介于有托与无托，或在枪托上做出改动设计的，无非将枪托设计成可折叠或可伸缩，但有托的功能基本没有改变。
经过上面的比较，我们得出一个有趣的结果，即当今世界中唯一将无托枪做为制式装备，并可能装备全军的只有中国一家。
如果我们说，无托枪与有托枪相比，有很大的优点（没有优点，即没理由淘汰装备几十年，还可更新并不断改造的AK枪系）即可以得出，我国的95式自动步枪，在整体性能上超出所有苏制AK系及美制的M系。但论坛中的兄弟们，自问谁又有这个信心大拍胸膛的说：世界所有有托的自动步枪，没有比95无托自动步枪更合理更优秀的了？相信大家不会，估计连95的设计者也不会。
如果说95无托枪系，比有托的AK枪系和美制M枪系更出色，那么在什么情况下，才使得具有世界一流的自动步枪设计、制造、研发的俄罗斯和美国，舍弃了无托枪，而采用有有托的设计：
是俄罗斯及美国的自动步枪研究、设计单位和人员没有认识到相对无托枪的优点的有托枪的缺点，而死抱着有托枪的设计，没有一种创新精神，还是在研究人员，没有能力认识到无托比有托枪更合理更科学？显然这绝不可能。中国的自动步枪在无托面世前，所有枪型都出自于俄系血统。如果这种观点成立，那么中国几十年如一日的折腾着AK枪系，从56（AK47），到56-1（AKM），到56-2，到81，再到87等等，不管是自动步枪，还是冲锋枪，都脱不了俄系枪械的设计影响，说明了中国的自动步枪设计理念，还没有达到俄国的水平。而与AK齐名的M16枪系相比也还有很大的差距。
如果说有可能的话，则可以看出美系及俄系不约而同的采用了有托，只有一种可能，那就是美国及俄罗斯的研发人员及科研机构，都对有托情有独钟，而放弃了无托枪的发展及设计，他们都对有托比无托显得更为信心！否则没有理由几十年如一日，不搞无托而一如继往的发展有托枪系，更显然无托与有托相比，在战斗勤务方面，制造方面，人机功效方面有着我们尚未认识的缺憾。
俄罗斯的AK枪系及美国的M枪系自诞生以来，历经多次创新，我们看到的只是对枪弹，材料，为枪械增加外挂，以适应一枪多用等方面进行不断创新，使得AK枪系及M枪系，向模块化、多用途化方向发展。如AK枪型可外挂瞄准装具，使其暂作为殂击枪使用，加装榴弹发射装置作为步战的支援性，加强摧毁堡垒、装甲的战力，其至演化为短突等等枪种，美制M系列也是如此，但不管是美系还是俄系枪械，绝少甚至根本没有对枪型进行大的改动，始终保持了有托的设计理念，这不能不引起我们的思考。而现今可能要装备全军的无托枪系，与经过无数次战争并经证明可靠的原国产自动步枪相比，没有在战争中经过实践，并为广大PLA所认可的95无托枪，在严酷的实战条件下，到底是何表现，我们心中谁也没有底。
个人觉得，与其设计一种全新的，未经过实战考验的枪型，不如学习俄系及美系的自动步枪设计理念，对现在的枪械进行合理的创新。比方说，加装挂具，达到一枪多用的用途，对制枪的材料进行改进，使枪的更易于保养，耐用，将枪械的小口径化，甚至可以借鉴MP5的可实施三发点射的机能等等。新的东西固然能给人一种耳目一新的感觉，但谁又能说对现有的枪械的为断改进不是一种创新和追求呢？？
下附两枪的对比，个人觉得如果在战场上让我选择，我情愿拿把81自动步枪，甚至拿把56-2，而不愿要95。
