作者 大仙贝贝
愿祖国的天空永远蔚蓝
——回复《
茂盛的常青藤：和“大仙贝贝”话“空降”》
茂盛的常青藤先生：
你好！刚看到宋主编在中华军备上转发的茂先生对贝贝拙作《
警惕有人唱衰中国空降兵》（原文题为《中国空降兵：战略突击队》）一文的回复。
转自中华网-军事频道 http://81.china.com 但愿如茂先生所说，“我们的方向、目标都是一致的，就是为了加强我国军力，提高我军的现代作战能力，尽自己的一份努力。”
转自中华网-军事频道 http://81.china.com 但愿贝贝举着“颂扬”的大旗，茂先生拿着“批评”的武器，我们能够兵合一处、将打一家——殊途同归。
转自中华网-军事频道 http://81.china.com 需要提醒茂先生的是：物极必反！“批评”的武器只有运用得恰到好处，才会收到“批评”的效果，否则就有可能走向“批评”者所期望的反面，给人留下“唱衰”的印象一一这也是贝贝在拜读了茂先生的数篇大作以后总的感觉。就如“颂扬”的大旗如果举得过高，就可能导致“捧杀”的后果一样，我的文章虽多以“颂扬”为基调（也有批评文章），但比较注意以正面描述、客观分析为主，故此许多军友看了我的拙作后觉得特别提精气神。茂先生是否需要反思一下自己的“批评”之火是不是真的有些烧过了头了呢？
转自中华网-军事频道 http://81.china.com “批评”讲求说理，但不能拿“不是”当理说。
转自中华网-军事频道 http://81.china.com 茂先生在多篇文章里都有同样的问题，就是存在相当多的“知识”性错误。例如，茂先生认为“用四轮摩托车运载的107毫米8管火箭炮”，由于“对依托坚固工事防守的敌军不起多大作用，对装甲目标更是毫无作用”，因此没有必要列装。贝贝反驳道：
95式步枪也不能打坦克，是不是也不应该列装呢？何况107毫米火箭炮经改进弹种后，最起码对付轻型装甲是毫无问题的。再如，茂先生对我军用运输机使用问题的描述，显然也存在问题。军用运输机顾名思义主要是为了完成军事任务的，它不象民用运输机可能天天都在天上飞，这不但但是为了节省机体寿命，还有经济性方面的考虑，茂先生是否知道军用运输机一个架次的起落需要花销多少儿银两吗？跳伞并不是空降兵天天必修的功课，换言之，军用运输机也没有必要天天在天上飞。再如，茂先生走马观花想看个究竟：“这些伞兵的野外作战功夫究竟比不比得上我过去经常见到的那些军区侦察大队的侦察兵！”难道说茂先生作为一个老兵，真的不知道空降兵也分为若干个兵种，其中就有侦察兵，而“军区侦察大队的侦察兵”也要精通伞降技能的吗？茂先生又说“从伞兵展示的军事技能看，他们的野战素养略高于野战军侦察大队，但由于训练的面较窄，所以在攻占城镇后维护社会治安、侦破重特大案件以及反恐怖等方面的各种复杂事件的处理能力上有欠缺。”请问茂先生何为“野战素养”？要知道攀崖渡水、长途奔袭等可是三军侦察兵们所必修的最基本的野战科目，野战军的侦察兵们的野战素养会弱吗？要不怎么能称得上“野战军”呢？茂先生的言外之意是“虽然野战军侦察兵的野战素养比不上伞兵，但在攻占城镇后维护社会治安、侦破重特大案件以及反恐怖等方面的各种复杂事件的处理能力要比伞兵强。”后面几点怎么与警察/武警的职能那么相象呢？茂先生说的是“城市战”和“城市控制能力”吧？记得在《中国空降兵：战略突击队》一文中贝贝已明确地指出，中国空降兵已经把“城市战”列为基本训练科目。呵呵！幸亏我现在指出了这一点，要不几天后，茂先生就会说：“中央军委看了我的《是谁让中国伞兵的鲜血‘染红台海的天空’》一文以后，把城市战列为空降兵的训练内容的”。
转自中华网-军事频道 http://81.china.com 茂先生说的许多“理”是推出来的。在逻辑学上推理有着严格的规则：首先，推理所依据的前提必须为“真”，否则，推理的结论一定为“假”。例如，茂先生对“要让中国伞兵的鲜血染红台海的天空”这句话未加考证，便安在了第15空降军军长王维山将军的头上，然后又发挥成了“是谁让中国伞兵的鲜血‘染红台海的天空’？”成了贯穿全文的一条主线。可惜这不是一条“实”线，而是一条“虚”线。茂先生在这条“虚”设的前提里实际上已经暗含着所要得出的结论了，可以想见这个结论的可靠性又能有几成呢？其次，即使推理的前提为“真”，也不能保证所得出的结论也一定为“真”，还要看推理的过程。例如，社会风气必然要影响着军队风气，勿庸讳言，在我们的军队里确实存在着这样或那样的弊端；但不能以点代面、以偏概全，就此全盘否定人民军队，尤其不能否定我们的军队对党和人民的忠诚。茂先生能因为在机关工作时目睹过我们的军队在训练时存在“弄虚作假”的现象，就以为我们的军队无论干什么都是在弄虚作假吗？于是“十发十中”在茂先生那里也就成了“典型的作秀，一点军事价值也没有的作秀”？ 茂先生还有许多自相矛盾的地方，例如，一方面说中国空降兵极易遭到坚固工事和装甲车里的敌人的攻击，另一方面又反对中国空降兵列装攻坚兵器，等等。
转自中华网-军事频道 http://81.china.com 还有茂先生特有的行文风格，让人觉得既玄又虚，既阴又晦，且多谬误，更使得“批评”的效果大打折扣了；甚至会谬种流传、以讹传讹，让为数不少的初涉军坛者以为我们的军队就是如此的“糟糕透顶”呢，那么民族的自信心、自豪感我们还要不要树立？爱国主义的主旋律我们还要不要弘扬？
转自中华网-军事频道 http://81.china.com 与其说茂先生写此文的目的是来跟贝贝话空降的，莫如说是茂先生给自己写的一封辩护书。关于空降兵的建设问题，贝贝在《中国空降兵：战略突击队》一文中已经交待些许，就不想说什么了。
我衷心地祝愿——
台海早日实现和平统一，
祖国的天空永远蔚蓝……
致
军礼！
大仙贝贝
