作者:青岛灯塔
工业加工能力是衡量国家综合实力的一项重要指标。步入现代社会，数控机床已成为高精端加工的主力，但即便如此依然未能满足众多复杂部件加工需要。
针对战斗机的特殊加工，有网友认为能在床子上加工的工序不多：下料、冷冲压、拉弯、滚弯、轧压等、飞机内部很多钣金型材和零件还需要得靠手工校形和最后的精加工。这些零件的形状稀奇古怪，而且零件会发生弹性变形和热处理变形等繁琐的问题，致使目前常规的数控机床往往无能为力，最后要用手工加工到要求的外形。
而复合材料钻孔变形更大，甚至会钻出椭圆形的孔，没法子只好用台钻来手工钻的。 上面提到的这些难题，咱们的军工都手工操作，不晓得美国佬是怎么弄这些零件？
![数控机床不能加工飞机零件时怎么办？[图]](/zh_cn/critical3/27/20060214/images/13092132_297322.gif "数控机床不能加工飞机零件时怎么办？[图]")
针对这个大家关心的问题的众多网友回复：
回复1：
如果说复杂零件，成型方式有很多方法：简单点的冲压成形、旋压成形、热成形；复杂些的挤压成形爆炸成形、超塑成形等等很多。
实在不行还有咱还有“协作攻关”这个法宝，但是时代不同了，事也不老少。
按道理，同一个集团下有什么先进的技术应该要相互推广的，可在现在经济利益驱动下，各个企业闭门造车，就算搞个什么发明创造也要保留（说是要保护秘密）。前段时间在某大城市开个军工装备碰头会，结果变成了推销会，会下大家一讨论，原来大家都差不多，都很落后（哈哈）。
以前如果有什么技术难题，一个申请就可以把相关院所的技术专家请来帮助解决---反正都是兄弟单位嘛。 现在不行了，得要MONEY[钞票]。上次给11号的做鉴定实验，请来6XX所的看看，一开口要了20万，讨价还价给了10万，然后设计完之后把图纸给我们一扔：让我们到外边请人加工，就把票子装到口袋里拜拜了。 他们的绘图标准竟然和我们不统一，还害得我们重新再按他的图画一遍。没办法，谁叫别人是专家~~~~
至于复合材料的加工是个很麻烦事情。最近碰到碳纤维壳体的钻孔，麻烦得很，如何稳定的加工我也说不清楚……。
回复2：
我来说明一下，首先国外的模拟软件发达，能够先在计算机上模拟出相关变形后进行变形补偿，而国内主要是根据设计（或工艺）的工作经验来确定补偿；
其次就是美国的专用设备要比中国的精密（具体我也说不了，反正别人不给中国卖）。
现在飞机的发展趋势是硬壳飞机取代软壳飞机，换句话说，就是通过数控机床直接将相关型面直接从整料中“挖”出来（11号的机翼就是直接用数控干的）。
另外，美国的材料比中国的材料要好，加工工艺也要好，热处理能力也要好，工人素质也要好。
是不是有点胡搅蛮缠了？!~~~~ 不过美国佬的工艺的确强，真是FUCK!不服都不行。
回复3：
现在，美国新型战斗机的主梁框架多是一次模压成型的。
关于不均匀和变形的问题，可以通过精确的计算机仿真进行精确计算后，再修改设计外形和承力结构。
另外，我国的模具水平还不高，更有不少歧视搞模具设计的人，认为那是低技术。一般的民品塑料模具都做不太清楚，军用的更是怕得要死，没办法的情况下都是钣金用钉锤的敲了再敲，实在敲不出来了，就来个“数控柔性制造设备”，不计成本不计工时的一刨了事。
回复4：
前面有人说到合金打孔的问题，我只知道他们用专用钻头和钻具，而且钻头使用一定时间必须换掉报废，不管看上去还多么的完好。规定打多少个孔后扔掉，工人是绝对不敢不扔的。按标准，钻头安全使用的期限达到后，即便是有90％的钻头还能继续使用也必须扔掉，这里没有节约一说。因为一旦有某个钻头在加工时断裂，哪怕一个孔有点问题，整个工件就要作废，代价更大。这种严格管理已经深入到每个工人的脑子里了，让他不换他都不敢。
| 首页 上页 | 1 | 2 | 下页 尾页 共 2 页 |
