林彪拿什么同粟裕相比？[上](1)
论人品、论气节：论人，先谈人品，故先人谓之为“本”份。有人把林彪不喝斯大林的酒作为林彪有气节的证据，余不以为然。
1 看人看长远，有些事是一时的，有些是一世的。汪精卫也曾要引刀成一快，不负少年头，坚持的时间还比一顿饭更长一些，终究遗臭千古。林彪的人品，战争年代看不太多，时间长了自然显现，害人无数，终于折戟沉沙，自遭报应。而粟裕大将，一生光明磊落，坦荡胸襟，两让司令、不谋权，不结派，进不求名，退不避罪，解放之后积极推进我军的现代化建设，下台之后还认真思考我国军事发展，提出积极防御的思想，两者相比如何？两者有怎能相比？
2 林伤及神经，后来发展到怕光、怕风，50年他以身体不好不去朝鲜，如果50年林说话是真，那他确实不能喝酒，神经有伤的人会去喝俄罗斯的烈性酒吗？如果50年林彪说话是假，那他面对强敌不敢出战，欺骗国人这点都不提，光说他不喝酒就是有气节，岂不是丢了西瓜捡芝麻吗？论战略眼光：为帅者首先应有战略眼光，立足眼前，心系全局，心无全局者，只可为将，不可为帅，为将也不可能是上将，只可为猛将。即古人云：不能谋全局者，不能谋一域。粟裕提出的决战于长江之北、提出进行淮海战役的建议，无不被历史证明其正确和高超，尤其是决战江北是在中央、毛主席的南下决心已下的前提下，仗义直言，绝好地表现出将军的全局观和不计个人得失的胸怀。观林彪，中央催促发动辽南战役几个月，林还坚持打长春，东北无小仗可打时才决定打锦州，发动辽沈之后听说葫芦岛增兵又有动摇，辽沈之后中央催促尽快进关，林彪又几次拖延，胸无全局，一目了然，如何能比（想想淮海时邓说：中野打光了也在所不惜，林又能排在几流）。有人说淮海战役的战果比粟裕将军预想的要大来否定将军在战役初始决定阶段的作用，这是毫无道理的。
1、淮海不比辽沈。辽沈把门一关就剩打狗，关了多少就能预见到最后会打死多少。（营口还跑了一万多）淮海就不一样了。徐蚌是大平原，背后就是长江就是宁沪，敌人是进可攻，退可跑，不可能形成关门打狗的架势。战争并没有太多的确定性，除了事后诸葛亮谁能说得那么准确。
2、淮海战役是中央采纳粟裕将军在江北歼灭敌人有生力量的建议而发动的一场战略决战，它的胜利及其造成的敌我力量对比充分说明了粟裕将军的远见卓识。
3、淮海战役不是一方守城，一方攻坚的模式，是双方在平原地区进行的大的机动兵团群之间的战斗，我军最后能以弱胜强，在总兵力、火力装备、机动性都比敌人差的情况下取得决战的胜利，充分显示了战役指挥人员的高超指挥艺术。4、粟裕将军在中原总态势敌强我弱的情况下，果断向中央提出进行淮海战役的建议，以及淮海战役其它领导人在战役过程中的表现，反映出我军领导人胸怀全局，不计个人得失，不计个别单位得失的全局观念。观东北战场，48年初，敌人屯兵三处：长春10万，沈阳30万，锦州15万，已无多少机动部队；我军整编时计有东北野战军（机动部队）70万，东北军区部队33万。我军占领东北95%以上的地区，占绝对优势。在这种局面下，是该把敌人赶出东北还是把敌人消灭在东北，站在全国的角度看，这并不是一个难以回答的问题。困难，肯定会有，但会有60万对80万那么难吗？想清楚上一个问题，才能再谈下一个问题：48年东北的军事斗争，重点应放在南边还是该放在北边。战略上看，从北向南解放东北肯定容易一些，有退路的敌人肯定比没退路的敌人好打。打掉长春，必然促使沈阳和锦州的敌人猬集，45万敌人，后有通畅的退路，好解决吗？林却于2、4、5、8月几次向中央提出打长春，辽沈战役9月开始，林指挥部迟迟不南下，10月2日林在南下的火车上还以林罗刘名义向中央发电想打长春，幸被罗刘纠正。观林毛在48年中的往来电报，林对打长春是情有独钟，毛坚持南下作战。再观蒋军，蒋在48年卫立煌上任后多次催他将兵力集中锦州，为此4月1日将卫召到南京面谈，卫也于8月初国民党军事会议上判断共军将于10月动作，重点在锦州。期间国民党在锦州成立了锦州指挥所，加强了指挥，从山东调了第9军、第54军进驻锦州。只是由于东北国军内部矛盾重重，卫立煌犹豫不绝，沈阳30万军队丧失了在我军大规模南下之前的脱身机会。毛泽东的意见，加上卫立煌的犹豫，成就了林的辉煌。只是高层争论别人又怎会知晓，大家都觉得林彪挥师打锦州解放东北了不起。写到这我不禁想到毛泽东对粟裕说的一句话：消灭整编74师，两个人没想到……，一个毛蒋都想到了，指挥官拖着不办，一个毛蒋都没想到，什么叫了不起？论战役指挥水平这点大家争论很多，我谈我的一家之言林彪成名很早，但使林彪脱其他将帅而出的，是东北。
| 首页 上页 | 1 | 2 | 3 | 4... 下页 尾页 共 4 页 |
