客观地看待台湾ＩＤＦ战斗机(1)
2002-02-06 13:23:48 方方的航空小筑

　　
　　作者：方方（专栏作者）

　　出于众所周知的原因，ＩＤＦ在大陆网友中的评价一直很差。笔者当年写“歼－７ＭＧ ｖｓ ＩＤＦ”一文时，也是带有不少感情色彩在内。现在重拾旧话，是希望突破局限，从客观的角度重新认识这种毁誉参半的战机。当然，分析中主观意见可能仍难避免，还请各位同好（特别是台湾来的网友）多多指正。

　　◆定位

　　在《ＩＤＦ之父——黄孝宗的人生与时代》一书中提到，“ＩＤＦ最主要的任务是保卫台海的领空，掌握防御区域内的空中优势。所以ＩＤＦ武器的系统设计属于一种‘空优战机’型。设计上优先考虑：紧急升空拦截的速度，飞行操作反应灵敏度，先进的空对空导弹以及电子系统，具有不论任何角度都能发射导弹，击落敌机（“天剑Ⅰ”型导弹）以及最先进中程超视距和射后不理的作战能力（“天剑Ⅱ”型导弹），具有全天候作战及高空俯视低空来袭敌机的能力等需求。同时面对现实的国际情况，为了要尽量争取国外政治和技术上的协助，ＩＤＦ在设计上不过份强调远程作战和攻击性的能量。”

　　换句话说，ＩＤＦ的原定设计目标其实是一种近程制空战斗机，或者说，和早期型的米格－２９Ｂ相似。从设计特点来看，ＩＤＦ的设计人员确实是在向着这个方向努力的。

　　◆设计特点分析

　　◇总体布局

　　ＩＤＦ的总体设计具有典型的第三代战斗机的特征，采用了当时非常流行的边条翼正常式布局，肋部进气，翼身融合设计，单垂尾，双发。先进气动设计的优点就不再赘言了，总的来看，设计者追求机动性的意图非常明显。唯一不那么令人满意的恐怕就是双发设计了。对于这种轻型飞机而言，付出的阻力、重量上的代价都是得不偿失的。不过，对于设计人员而言，也确实是迫于无奈，因为美国人不肯提供大推力涡扇发动机，只能拿到小推力级的ＴＦＥ－１０４２－７０，比首选的Ｆ４０４差远了。这后来也成为后来ＩＤＦ被抨击的主要靶子之一。

　　◇局部特点

　　一、机翼


　　虽然有通用动力公司的人作顾问，也提供了Ｆ－１６的设计图纸作参考，但ＩＤＦ的机翼设计却不像Ｆ－１６，反而和Ｆ／Ａ－１８类似，采用边条翼加中等展弦比小后掠机翼，其机翼１／４弦线后掠角非常小。这种设计意味着什么呢？

　　大迎角时，边条翼涡流对机翼产生的有利干扰随机翼后掠角呈驼峰形变化，在大约４０度后掠角左右达到最佳。这主要是由于小后掠角机翼大迎角性能不好，失速迎角小，即使结合边条翼也效果不彰；而大后掠角机翼大迎角性能好，大迎角时其自身的前缘涡流同样可以起到边条涡的作用，边条翼虽然也起了作用，但相对作用较小。因此，第三代战斗机采用边条翼布局的多结合４０度左右的后掠翼，以期获得最大的有利干扰。例外的迄今为止就是Ｆ／Ａ－１８和ＩＤＦ。

注:网友文章仅供参考!|下一页||尾　页|