台湾“勇虎”可击败大陆９８主战坦克吗？
2002-01-29 11:54:06

　　
　　近日，有台独分子大肆吹吹嘘其老字号的“勇虎”坦克的性能，并大言不惭的声称可以击败大陆９８式主战坦克（可以击穿９８坦克的侧面）。这里有一点是最基本的常识，请台独分子们时刻牢记在心：就当今的主战坦克而言，战斗力的强弱有四个组成因素，除了传统的防护、机动、火力外还要加上火控系统。

　　在前三者之间９８式是享有绝对的优势的。台独分子们不要因为CM12之流可以击穿98的侧面就说“勇虎”更强，这个逻辑是荒谬的。难道能因为59式可以击穿M1A2的侧面就可以说59比M1强吗？其实就是不懂军事的人也可以从以下两件事中得出结论的：

　　首先，大陆的98式的前装甲的几何厚度(仅是主装甲)就已经超过了500mm，所以其对穿甲弹的防护力是不可能低于700mm钢装甲的，台独分子说其防护力弱是睁着眼睛说瞎话！你们有M1A2的美国自用型M829A2型穿甲弹？有可以发射它的120炮吗？有些人竟然拿侧面来作为坦克防护力的评判标准可谓本末倒置，如此说来他们最为推崇的M1A2也不过是纸老虎而已。

　　其次，台湾为了加强坦克的防护，给其披上了反应装甲保命，又为了鼓吹自己而咬定其反应装甲是自行研制而且比法国进口的要好，可以满足要求，可是经过台湾军记证实，那些坦克披挂的就是法国造的装甲。这件事说明了什么呢？至少说明台湾军方知道自己的坦克防护力加上自己的反应装甲不能见人，否则就是承认该装甲属自制又有什幺呢？另外一点也说明法国造的也靠不住，否则又何以一再强调“国造比法制好，可以满足要求呢”？原来比法制好的“国造”也不过是“可以满足要求”！那就是说现在披挂法制装甲的台湾坦克的防护“不可以满足要求”！而如果因为进口不足不得不装上实际的“国造”装甲的话，可能就不是能用“不可以满足要求”一句概括的了。

　　防护力不仅取决于硬防护指针，其被弹面积和外型也是极重要的因素。这一点上可谓大陆的坦克的传统优势，不高于2.2米的身高，全面优化的倾斜设计使其对敌方坦克而言更难命中，而台湾的主战坦克莫不身材魁梧（M60竟然超过3米近10公分。勇虎也不是矮个子），肥厚的炮塔犹如球门一样宽阔。用来摆式子也许可以吓到本岛良民和幼儿园娃娃，但对于敌军坦克来说真是意外之喜－－天下竟然有如此醒目的目标，靶场的靶子也不过如此罢了！

　　至于火力和机动我都不想再浪费口水了。125毫米的主炮+1200马力发动机+50吨车重，哪一样都吃定台湾的任何坦克。请注意，这两点88c和85系列也一样吃定台湾的任何坦克。台独分子说大陆的发动机烂，可是再烂他们也很可靠，再烂也足以达到需求，因为跟台湾的装甲兵交手哪里需要豹IIA5/A6级别的98，上场已经是自降身份了，我看大陆根本就不会让其登陆，因为８８Ｃ已经足以搞掂一切。


　　最后说到火控系统，我且不说你们的勇虎把M1缩水到了什么程度，就98式而言，其火控性能至少不会比缩水版的勇虎差，起码98式是可以实现“猎-歼”作战的。98式是可以在行进间高速连续射击的。以台湾的坦克而言，做到这两点难如登天。况且，勇虎的发现距离只有M1的一半，虽然以你们的105毫米炮而言也足够了，然而你们以为98的也会这么近视么？我们会浪费125mm主炮的哪一米射程？

　　还有一个问题台独分子们也根本就是人云亦云。那就是所谓的“中俄坦克的致命伤”。我倒想问问这些人，究竟是将炮弹放到炮塔里好呢还是放到车体里好呢？我要提醒这些台独分子的是，使用大型炮塔容纳的带泄压板的尾部弹舱当然利于人员生还，但是要知道坦克首先是一部战斗机器，而非救护车，与其这样还不如努力的不被打中。象M1那样的弹舱对于坦克本身而言决非什么好东西，它不仅使坦克更容易丧失战斗力(一旦被击中就会被解除武装)，而且急剧增大的炮塔轮廓更使这一点更易暴露。众所周知，炮塔的被弹几率是远远高于车体的。如果台独分子连这一点也想否认的话，那么勇虎的车体装甲就应该比炮塔的更厚了，去问问你们的“国军”是不是这样？

　　炮弹放到车体里，对坦克本身而言是利大于弊的。车体对弹药的防护实际上并不比炮塔差，甚至还有过之。因为有发动机、行动部分等部件做增强，这和梅卡瓦是一个道理（虽然梅卡瓦是将发动机放在前面的），而且梅卡瓦恰好也是将弹药放在炮塔里的。台独分子们恐怕又要抬出美军在伊拉克的录像做证，但是我可以肯定的说这只是宣传手段而已，大多数坦克还是被击中炮塔被毁的。如果大家找找的话，会发现炮塔被击穿的图片比那几段录像不知多几百倍。
　　
　　作者：pptuzi 　日期：2002.1.29

注:网友文章仅供参考!