军报：中国应发展软实力来制衡世界强权(1)
2007-06-21 09:01:59
解放军报
【
大 中 小】
查看评论 苏恩泽
-硬实力与软实力
懂军事的人都知道“实力”的重要。而且，知道“实力”要“硬”，越“硬”越好。于是，也便难免产生“重硬轻软”的习惯性。然而，在现代新军事变革条件下，这种习惯必须改变了，因为“软实力”不仅重要，而且是大有可为。
明确提出“软实力”概念的是号称“纵横美国政学两界”、长期任美国哈佛大学肯尼迪政府学院院长、并出任过克林顿政府助理国防部长的小约瑟夫·奈，他在2002年出版专著《美国强权的悖论：世界唯一的超级大国为什么不能一意孤行》中提出：实力有两种：硬实力(hardpow鄄er)和软实力(softpower)。
“硬实力”，通常指军事力量或经济力量，凭借这种力量能“强迫和强制”对方遵从己方的意志；也称“有形力”或“暴力”。而“软实力”，则是文化的力量、榜样的力量、理念和理想的力量等，凭借这种力量能潜移默化地“影响和制约”对方，也称“无形力”或“柔力”。
就在不久前，小约瑟夫·奈还基于这个“软实力”理论直接抨击了美国发动的伊拉克战争，认为这场战争“虽然推翻了一个暴君，但几乎丝毫没有减轻我们在恐怖主义面前的脆弱性”。进而明确地提出他的主张：“打赢反恐战还要靠软实力”。这就等于通过最新的伊拉克战争实例，进一步验证了“软实力”在现代战争中的重要性和迫切性。
所以，现代“实力观”应该是：硬中有软，软中有硬，硬软互补，硬软双赢。从实质上讲，“软实力”概念也就是“大实力”概念。
-硬装备与软装备
懂军事的人还知道：武器装备是“硬实力”的正宗代表，必须下功夫大抓武器装备建设。这种认识当然有道理，可是值得注意的是：今天的武器装备已经有了“硬装备”和“软装备”之分。
首先，软件，算不算装备？过去的回答是：不算。因为装备在传统上都视为硬件，而软件看不见，摸不到，怎样列装？可是今天这种回答已经过时了。
由于现代信息技术的发展，现代武器装备不仅“嵌满了芯片”，而且“捆紧了软件”。软件不仅保证武器装备的正常运行，而且还通过不断变换软件，扩大和提升武器装备的功能；有时，甚至能“再造”全新的、系列的武器装备。
美军早就有一种观点耐人寻味，他们认为：新军事革命的本质并不在于技术和硬件，而在于能为作战意图服务的“功能合成”的观念与能力，也就是软件。例如：美国著名的诺思罗普——格鲁曼主承包商制造的武器系统，主要的功夫与水平，就是在功能合成上，有70%的分系统竟不是它自己制造的。
明确“软件即装备”的现代观念，同时还会带来诸多好处。例如：会使武器装备系统的保密性更好，因为软件是不透明的；也会使武器装备的可靠性大大提高，利用超大规模集成电路，使用卡式、甚至单卡式仪器“即插即用”，升级方便，并有“自适应”的效果；采用同一品牌、同一平台、通用接口总线……可加速武器装备的标准化进程，使武器装备的价格进一步便宜，且多供应商、多条渠道，供货广泛，资源不浪费，等等。
总而言之，正像人们已经认识到的：计算机只有硬件，没有软件，就只是一个“裸机”一样；现在该认识到：现代武器装备只有硬件，没有软件，也将只是一种“裸装”了。
所以，现代“装备观”应该是：硬中有软，软中有硬，硬软互补，硬软双赢。从实质上讲，“软装备”概念也就是“大装备”概念。
-硬科技与软科技
科技该是“硬中之硬”了。实际上，现代科技也有“硬科技”和“软科技”之分，而且“软科技”并不软，其重要性毫不逊色。
软科技可定义为：综合运用自然科学、社会科学的理论与方法，针对现代科学、技术、管理、经济(现代社会4大环节)之间的各种复杂关系，进行组织、规划、安排、指挥、监督及预测，从而为其协调发展和优化工作提供方案与决策。因此，它是一门新的综合性科学技术。
尤其在公认的“最不确定”和“最难”的军事领域，“软科技”更是大有可为。著名军事家约米尼有句名言：“把战争归结为几何学，等于给伟大统帅的天才带上镣铐”。所以，军事科技是既要重视“硬科技”，更要重视“软科技”。
| 首页 上页 | 1 | 2 | 下页 尾页 共 2 页 |
