系统科学的中心概念是系统。系统是由两个或两个以上可以相互区别而又存在一定联系的元素（或称要素）组成具有某种特定功能的集合体。系统概念来源于古代人类社会实践经验。战国时期秦国李冰设计修造了伟大的都江堰，包括“鱼嘴”岷江分水工程、“飞沙堰”分洪排沙工程、“宝瓶口”引水工程三大主体工程和120个附属渠堰工程，工程之间的联系处理得恰到好处，形成一个协调运转的工程总体。系统是一切事物的存在方式之一，因而任何事物都可以用系统观点来考察，用系统方法来描述。

　　一般地说，现实世界不存在没有任何内在相关性的事物群体，凡群体中的事物必定以某种方式相互联系，否则不成为其群体。20世纪二次大战中，交战双方都需要在强调全局观念、从全局出发合理使用局部、最终求得全局效果最佳的目标下，对所拟采取的措施和反措施进行精确的定量分析，才有希望在对策中取胜。这样一种强烈的需要，以极大的力量把一批有才干的科学工作者吸引到拟定与评价战争计划、改进作战技术与军事装备使用方法的研究工作中，其结果就是定量化系统方法及强有力的计算工具电子计算机的出现，并成功地应用于作战分析。为了研究复杂的武器系统而发展起来的系统工程，从实践中为系统观念的发展和传播作出了很大的努力。1940年美国为了研制原子弹而制定的“曼哈顿”计划，就是闻名于世界的系统工程。此项工程动员了15000位科学家和工程技术人员，花费达几十亿美元；多领域、多部门合作，财、物、信息交叉纵横，与希特勒掌握的德国展开了一场你死我活的研制竞争。在这样的庞大工程面前，任务又是如此急迫的情况下，只是凭以往古典经验的艺术领导方法显然是心有余而力不足了。搞“曼哈顿”计划的人们在以往经验和科学的基础上，定性、定量方法并用，形成了一整套系统工程方法，终于在竞争中取得了胜利，首先研制成功了原子弹，在战争中起到了重要的作用。甚至说，这才是系统观念深入人心的真正开端。1969年7月16日，美国（阿波罗工程历时11年、耗资255亿美元）阿波罗11号太空船登陆月球，这是人类第一次踏足月球，这也是人类由于运用系统工程取得了举世闻瞩目的成功，这也为系统工程赢得了巨大声誉。

　　钱学森指出：“系统思想是进行分析和综合的辩证思维工具，它在辩证唯物主义那里取得了哲学的表达形式，在运筹学和其他系统科学那里取得了定量的表达形式，在系统工程那里获得了丰富的实践内容”。他还说明：“20世纪中期现代科学技术的成就，为系统思维提供了定量方法和计算工具，这就是系统思想如何从经验到哲学到科学，从思辩到定性到定量的大致发展情况。”

　　武器装备的发展需要武器装备论证

　　武器装备的发展和研制是一项庞大的系统工程，其前期工作就是论证。前期论证工作成效直接影响到武器装备发展和研制的全寿命周期费用。论证工作费用不多，但对装备寿命周期费用有着决定性的影响。一般情况下，论证工作费用大约只占装备全寿命周期费用的3%%，可是却能把武器全寿命周期费用的85%%确定下来。所以，论证是一项花费少，效益高的工作。由此可见，论证工作在武器装备发展和研制中起着主导作用和关键作用。

　　实践证明，凡经过充分论证的项目，其目的明确，计划安排比较周密，措施有力，在实施过程中进展顺利；凡是总的发展方向不明确，论证又不充分的项目，往往总体决策欠科学，计划也不稳定，变化多，指导作用不强。在实际工作中，由于事先论证不充分，考虑不周全，不能对全局工作综合平衡，致使许多研制项目半途而废，造成很大的浪费。有的过于急躁，单纯追求技术先进，超过国家的经济、科学水平，使研制工作难以进展，最后不了了之；有的由于战术使用和装备对象不明确，研制定型后不能列装；有的战术技术指标的提出缺乏科学性，指标定下后一改再改，进度一拖再拖，使新装备迟迟不能定型；还有的因战术技术指标缺乏先进性，研制出来就已经落后，只好淘汰。

　　这些问题在国内外都出现过。1958年，我国曾进行过某型高空高速歼击机的设计试制，但因战术技术要求过高，脱离当时航空科技与工业发展的实际水平，不得不中途停止研制，浪费了经费、资源和时间。这是一个值得吸取的教训。1957-1959年，美国三军因论证不充分，就造成了装备采办过程中重复、过时而被取消的31种重要武器计划，浪费了35亿美元。20世纪70年代，美国国防采办管理体制已经实现了高度集中统一，但仍有21种武器装备的研制费超支21％以上。

　　我军的武器装备经历了从仿制、改进到自行研制的发展过程。建国初期，我军装备主要靠仿制，论证工作仅围绕着熟悉装备的战术技术性能和掌握正确的使用原则与方法进行。随着仿制、改进、自行研制的逐步深入发展，装备建设工作全面展开，促进了论证工作的发展。随着经费投入迅速增加，论证工作的重要性越来越明显。

　　用系统科学方法指导武器装备论证

　　根据系统科学理论，装备发展的各个方面是有机联系的整体，尽管在不同历史时期、装备发展的不同阶段，装备发展的战略重点各有侧重，但在较长一段时期内形成的比较完整的战略体系，应该涵盖装备发展的各个领域。然而在装备发展中有顾此失彼的现象，头痛医痛，脚痛医脚，这也是造成装备发展不协调的主要原因。主要表现在：重视高新技术武器装备的研制，但忽视了陈旧武器装备的技术改造和设备更新；武器装备形成战斗力经常重视单个武器装备的战斗力形成，缺乏系统集成。

　　武器装备的研制思路应从要素型军事思维方式向“系统集成”型军事思维方式发展。要素型军事思维是农业时代和工业时代的产物，其实质是解决和处理军事问题时只看重单个要素。这在武器装备建设上的表现为：武器装备单独发展，自成体系，横向联系少；各类装备系统的研制呈“烟囱式”，只顾开发一代比一代先进的技术装备，不注重装备之间的互通互动。“系统集成”型军事思维方式是信息时代的产物，它要求在武器装备建设中采用“大系统”的观点，“先整体再个体”，注重纵横一体，特别是横向互通，以“系统”谋功能，以“系统集成”谋求最大的整体作战功能。

　　武器装备研制实行“一体化设计”是由于武器装备越来越复杂，已经成为“系统”而提出来的。对于这样一个庞大的系统，如果只考虑“打”的问题，而忽视运输、技术保障等与“打”密切相关的问题，就不是一个完整的系统，即使装备部队了，也难以形成战斗力。因此，在发展武器装备时必须严格实行“一体化设计”，保证使配套装备、设施、仪器、仪表等能够同步装备部队，迅速形成部队战斗力。

　　为了优化装备综合性能和全寿命费用的组成结构，必须做好顶层设计，也就是要做好装备论证工作。武器装备发展论证，必须适应中国特色军事变革的需要，从国防建设与经济建设和谐发展的要求出发，打破常规，发挥优势，走跨越式发展的道路。跨越式发展战略是一项复杂的系统工程，是一场攻坚战，需要解决一些深层次的矛盾，攻克许多长期积累的难题，迎接诸多从未遇到的挑战。我军“实施‘三步走’的战略构想，完成机械化和信息化的双重历史任务，将是又一次新的历史性跨越”。我军基础相对薄弱，要完成从机械化半机械化向信息化的跨越，必须充分发挥后发优势，采取超常规的发展战略。在这种战略的发展方向上，应瞄准前沿，超前预测。军队武器装备发展的主要方向就是努力形成地面、海上、空中相配套，战略、战役、战术相配套，作战与支援保障相配套的装备体系，尤其要把规划的主要方向转到战略性、前瞻性、关键性的信息技术上来。