当前位置:军事 > 评论精选 > 网友前线 > 正文

跟着西方唱衰“一国两制”的中国人是什么心态

2017-07-11 16:05:54  夏仁巍  观察者网  参与评论()人

香港媒体人练乙铮前几日在《纽约时报》发表文章《“一国两制”是现代版的土司制度》,其英文标题为《中华帝国的手段:过去与现在》,在他看来“一国两制”框架正在迅速崩解,而这种衰退应该放到所谓“中华帝国主义”的长期历史规律中去思考。练乙铮的这两个观点都站不住脚:首先,“一国两制”模式仍然具有极大的弹性和韧性;其次,伴随香港现代性产生的问题,应被理解为英帝国主义的产物,而不是被看作中华帝国的历史延续。

近年来,西方某些人唱衰中国香港的声音变得越来越歇斯底里,出现了“一国两制”已死之类耸人听闻的错误论调。其实,“一国两制”这个具有独创性的政治结构目前非常健康。香港按照主权移交前所达成的共识,保留了不同于内地的资本主义经济体制和原有的货币,也在世贸组织等国际组织中保有独立席位。此外,香港还一直保持着独立的法律体系,公民也拥有集会抗议的权利。就连香港居民的护照,也和内地居民的不一样。前段时间适逢香港回归20周年,西方媒体集体为“一国两制”发讣告,不但严重失实,而且暴露了它们的短视和对香港政治现实的无知。

2017年6月30日,《纽约时报》评论版刊登练乙铮文章

实际上,中国内地为了维护“一国两制”可谓是矢志不渝,尤其是考虑到内地与香港之间经济关系已经发生重大转变,这种做法就更加值得钦佩了。1997年主权移交之际,香港高度繁荣且国际化,被视为中国通往世界的贸易门户,也是未来经济增长不可或缺的要素。然而今天,这种动态关系已经逆转过来。目前,香港只是排在上海港、深圳港、宁波-舟山港之后的中国第四大港口,而且社会的方方面面几乎完全依赖于内地,连赴港的游客都大部分来自于内地。尽管香港的相对地位发生变化,但中国中央政府对香港“一国两制”的承诺依然不变,也证明了西方炒作的“香港被压迫论”大谬不然。

练乙铮在文章中提出,香港自主权“被削弱”与中国古代改土归流等削弱地方自治权的所谓“帝国主义历史”一脉相承。这种说法暴露出作者对中国历史的认识太肤浅。虽然中华帝国的确采用羁縻等手段统治夷狄之地,但这些地区最终都被庞大的文明国家消化吸收。相比之下,世界上的其他帝国,尤其是欧洲帝国,在领土扩张的过程中无论是直接统治还是由当地代理人管理,都缺乏明确的融合规划,从未真正打算把新领土和居民整合到中央集权的国家之下,使其成为连贯的整体。

 
分享到:

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

新闻 军事 娱乐

扫描到手机×