当前位置:军事 > 评论精选 > 网友前线 > 正文

西方和中国:到底谁才是真正的仇恨教育?(1)

2017-03-16 15:13:09  陈汉灵  中华网论坛  参与评论()人

【摘要:西方和中国,到底谁才是真正的仇恨教育?事实证明,西方才是真正的仇恨教育!“爱党、爱国的教育就是没有人性关怀”,就是仇恨教育的这套说教,如果出自德国的西洛特先生,那么,这只不过是西方人傲慢与偏见病的又一次发作;如果是“香蕉人”假托洋人之口来奚落中国的话,这其实不过是以别人的是非为是非、以别人的标准为标准的惯常表现而已,与多年前流行的德国人建造的青岛地下管道、兰州黄河大桥的神话一样,已经毫无新意。中国的教育以及中国在发展中所遇到的一切问题归根到底只能由有情怀的中国人们一起来共同解决,而不是像有的人那样跪在西方人面前乞求什么灵丹妙药。】

朋友在微信圈里转发了一篇标题为《仇恨教育是对人类的犯罪》的文章,来源显示为网易新闻,作者未详,文章是由哲学园公众号推送的。该文描述了他的德国朋友西洛特由对中国文化的向往到最终的绝望的过程。文章描述道,西洛特是苏州一所私立学校的外教,在中国待了八年,最后带着满腔的悲愤与忧虑回国了。那么,该作者的这位“歪果仁”朋友是怎么样个失望呢?

西洛特先生说:“中国这个国家最初的教育动机就把所有孩子想象成即将变坏的一个人,从幼儿园就灌输一些不切实际的理论和思想。不停地灌输爱国、爱党教育,就是没有人性关怀的教育。”这段话的原文正如上面显示的那样,关键词语是用黑颜色突出显示的,可以看得出西洛特先生似乎是咬牙切齿地说出他的关于中国教育的看法的,或许是作者狠狠地砸着键盘敲出了这些文字。中国教育的确存在着许多弊端,这是每一个人都可以看得见的,也可以自由地发表自己的观点,甚至表达一下自己的义愤。可是,该作者的这位“歪果仁”所谓“不停地灌输爱国、爱党教育,就是没有人性关怀的教育”的论断想要表达什么呢?能不能给我们这些没有去过西方极乐世界的中国人普及下,为什么爱国、爱党的教育就是没有人性关怀的教育?能不能告诉我们,这个所谓的“人性关怀”到底是一个什么鬼?

西方和中国,到底谁才是真正的仇恨教育?——评《仇恨教育是对人类的犯罪》

可是,作者以及西洛特先生并没有作出任何的说明,直接就煞有介事地告诉我们说:“真正的人性教育、逻辑教育是空白的。人性是人格的基础,缺乏人性认识的人,肯定缺乏人格。他拿什么爱自己?爱家人?爱社会?更谈不上再爱其他。所以,当下中国糜乱也就不足为奇了。”这段话,作者依然用黑体字标识着。从作者斩钉截铁的论断以及三个连续的问号,可以可得出作者及其这位“歪果仁”朋友已经气得发抖了。我突然想,这算不算是一种仇恨呢,是不是也正在对人类犯罪呢?作者及其朋友还是没有说明,他们所谓的人性到底是什么,更没有告诉我们到底有没有超脱所有人之外的一种抽象的人性。据我所知,西方主流的思想关于人性的论述的基本观点是坚持“人性自私”论,例如西方古典经济学家亚当·斯密的“理性经济人”的理论假设,整个西方主流经济学理论乃至经济、政治制度的建构都是建立在关于人性自私的这个基本判断的前提下的,换句话说,这是直接把人当成“坏人”来看而设计的。那么,西洛特先生指责中国教育是“把所有孩子想象成即将变坏”的教育又有何资格?如果,作者及其这位“歪果仁”朋友所谓的人性正是他们标榜的“人性自私论”的话,作为一个自私的人来讲,爱国、爱党当然就是违背了他的人性。可是,作者及其朋友又在文章中明确地说:“人性是人格的基础,缺乏人性认识的人,肯定缺乏人格。他拿什么爱自己?爱家人?爱社会?更谈不上再爱其他”。如果,是我误会作者及其朋友的意思,那么他们所谓的“人性”,是不是可以理解为“人性是善的”、“大公无私的”?如果真是这样,爱国、爱党、爱社会,不正是符合人性的吗?可能,有人说,你太死板了,怎么能够这样搞非此即彼的思考,人性应该是既不是自私的也不是无私的,每一个人的具体情况是不一样的,有的人自私有的人无私,有的人此时表现出来是自私的而彼时又有可能是无私的……好吧,既然这样,说明人的成长可能这样也可能那样,对孩子进行一定的爱国、爱党、爱社会的教育不是更有必要吗?

分享到:

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

 

新闻 军事 论坛 娱乐

扫描到手机×